Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 18 октября 2017 г. по делу N 33а-6015/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Коневой С.И., Михайловой Р.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства, по докладу судьи Коневой С.И., частную жалобу Рогова К.М. на определение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 02 августа 2017 года о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛА:

Рогов К.М., Кноблок С.В и Еремеева И.А. обратились в суд с административным исковым заявлением к Правительству Московской области признании незаконным постановления от 00.00.0000 года N о переводе земельного участка из оной категории в другую.

Определением судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 02 августа 2017 года указанное административное исковое заявление возвращено.

В частной жалобе Рогов К.М. просит определение отменить, поскольку считает, что судом неправильно определена подсудность данного спора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит их заслуживающими внимания.

Так, основанием для возвращения административного искового заявления послужили выводы суда о том, что рассмотрение заявленных требований не относится к подсудности Чертановского районного суда г. Москвы.

Возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что местонахождение административного ответчика не относиться к территориальной юрисдикции Чертановского районного суда г. Москвы.

Однако при решение вопроса о возможности принятия административного иска к производству суда судьей первой инстанции не учтено следующее.

В силу ч. 5 ст. 218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти подается в суд по месту его нахождения.

При этом, в соответствии со ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, и должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей) может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.

Право выбора между несколькими судами, которым согласно настоящей статьи подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

Из административного искового заявления следует, что административный истец Рогов К.М. обратился в Чертановский районный суд г. Москвы по месту своего жительства, которым является: *****.

Место жительства административного истца относиться к территориальной юрисдикции Чертановского районного суда г. Москвы.

При указанных обстоятельствах у судьи первой инстанции не имелось оснований для возвращения административного иска по причине его неподсудности данному суда.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение подлежит отмене, а материал по административному иску направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии его к производству суда.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 02 августа 2017 года отменить.

Материалы по административному исковому заявлению Рогова К.М., Кноблока С.В и Еремеевой И.А. к Правительству Московской области признании незаконным постановления от 00.00.0000 года N направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного иска к производству суда.

Председательствующий

Судьи