Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 18 октября 2017 г. по делу N 33а-6021/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Михайловой Р.Б., Гордеевой О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства

по докладу судьи Гордеевой О.В.

материал по частной жалобе административного истца Гремячих Г.А. на определение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 15 мая 2017 года, которым постановлено:

Административное исковое заявление Гремячих Г.А. к Зюзинскому ОСП УФССП России по Москве об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, возвратить заявителю.

Разъяснить, что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению административного истца в суд с административным иском к тому же административному ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если административным истцом будет устранено допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛА:

Гремячих Г.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Зюзинскому ОСП УФССП России по Москве об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Определением судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 27 марта 2017 года указанное административное исковое заявление было оставлено без движения; административному истцу предложено в срок до 28 апреля 2017 года устранить отмеченные в определении недостатки, разъяснены последствия невыполнения указаний судьи.

Впоследствии судьей районного суда постановленоприведенное выше определение о возврате административного иска, об отмене которого по доводам частной жалобы просит административный истец .

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Судебная коллегия, проверив и исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административному истцу административное исковое заявление, в случае если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Как следует из представленных материалов дела, оставляя административное исковое заявление без движения, судья указал, что административным истцом не изложены требования к административному ответчику, не указано, какие решения, действия (бездействие), по мнению заявителя, являются незаконными, какие права и свободы нарушены (осуществлению каких прав и свобод созданы препятствия), а также не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны требования. При этом административным истцом во исполнение определения от 27 марта 2017 года представлено дополнение к административному исковому заявлению, а также справка (выписка) из ПАО "Сбербанк России", подтверждающая списание денежных средств, то есть документ, подтверждающий обстоятельства, на которых административный истец Гремячих Г.А. основывает свои требования, в связи с чем, оснований для возврата административного искового заявление не имелось , определение судьи о возврате административного искового заявления нельзя признать законным и обоснованным.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в соответствии со статьи 135 КАС РФ сбор доказательств по делу, представление их сторонами, отнесен законодателем на более позднюю стадию процесса, и не подлежит разрешению при принятии административного иска к производству.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение о возврате административного искового заявления подлежит отмене; а материал - возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 124-130 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст. 310, 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 15 мая 2017 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса в порядке ст. ст. 124-130 КАС РФ со стадии принятия.

Председательствующий

Судьи