Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 18 октября 2017 г. по делу N 33а-6027/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Михайловой Р.Б., Гордеевой О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Гордеевой О.В. материал по частной жалобе представителя административного истца Ефремовой О.Ю. по доверенности Федорова Р.Н. на определение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 21 июня 2017 года, которым постановлено:

Возвратить административное исковое заявление Ефремовой О.Ю. к Государственной жилищной инспекции г. Москвы о признании решения об отказе в согласовании переустройства и перепланировки жилых помещений незаконным.

Разъяснить административному истцу его право обратиться с данным административным исковым заявлением в Замоскворецкий районный суд г. Москвы по месту нахождения административного ответчика либо по своему месту жительства в городской суд г. Дзержинский Московской области,

УСТАНОВИЛА:

Ефремова О.Ю. обратилась в Кузьминский районный суд г. Москвы с административным исковым заявлением к Государственной жилищной инспекции г. Москвы о признании решения об отказе в согласовании переустройства и перепланировки жилых помещений незаконным.

Определением судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 21 июня 2017 года административное исковое заявление было возвращено, с чем не согласна административный истец Ефремова О.Ю.; представителем административного истца Федоровым Р.Н. подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения как незаконного, утверждая о соблюдении правил подсудности при подачи административного иска.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Судебная коллегия, проверив в порядке упрощенного (письменного) производства материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит их заслуживающими внимания, а определение судьи - подлежащим отмене в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

Так, в соответствии с положениями статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу части 5 статьи 218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 22 КАС РФ /глава 2 КАС РФ/ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно части 2 статьи 22 КАС РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Приведенные правила подачи административного искового заявления дополнены правилом об альтернативной подсудности, установленным частью 3 статьи 24 КАС РФ, в соответствии с которым административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.

При этом часть 4 указанной статьи устанавливает, что право выбора между несколькими судами, которым согласно этой статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

Таким образом, правовое значение при определении подсудности требований Ефремовой О.Ю. имеет место расположения объекта недвижимости, в отношении которых в результате рассмотрения дела могут возникнуть правовые последствия оспариваемого административным истцом решения, но не место нахождения административного ответчика.

Возвращая административное исковое заявление Ефремовой О.Ю. судья районного суда исходил из того, что административное исковое заявление предъявляется в суд по месту нахождения административного ответчика - юридического лица или по месту жительства /регистрации/ административного истца - физического лица.

Вместе с тем, судьей не учтено, что административный иск предъявлен в суд с учетом положений части 2 статьи 22 КАС РФ, то есть по месту расположения недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, Недорубова, д. 18, корп. 1, кв. кв. 65, 66; указанный адрес относится к территориальной подсудности Кузьминского районного суда г. Москвы.

Действующее процессуальное законодательство исходит из того, что возвращение административного искового заявления административному истцу допускается лишь в случае, если дело неподсудно данному суду.

При таких данных, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно принято с нарушением положений части 2 статьи 22 КАС РФ, которые в рассматриваемом деле исключали возможность возвращения административного иска по основанию пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст. 310, 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 21 июня 2017 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса в порядке ст. ст. 124-130 КАС РФ со стадии принятия.

Председательствующий

Судьи