Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 18 октября 2017 г. по делу N 33а-6051/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Коневой С.И., Михайловой Р.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства

по докладу судьи Михайловой Р.Б. материал по частной жалобе представителя административного истца Диденко А.Н. по доверенности и ордеру адвоката Минушкиной А.И. на определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 05 мая 2017 года, которым постановлено:

отказать Диденко А.Н. в принятии административного искового заявления, разъяснив, что спор сторон подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства с соблюдением правил подсудности,

УСТАНОВИЛА:

Диденко А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, в котором просил признать незаконными действия административного ответчика по регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество - квартиру по адресу: г. ******, *-* ********** ******, д. **, корп. *, кв. ** от него к Диденко А.Г., признать запись о государственной регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество за Диденко А.Г. недействительной и обязать погасить данную запись.

Определением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 05 мая 2017 года в принятии административного искового заявления было отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ с указанием на то, что заявленные истцом требования рассматриваются и разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

На указанное определение представителем а дминистративного истца подана частная жалоба с просьбой об отмене судебного постановления как принятого с нарушением закона.

Судебная коллегия, в соответствии с частью 2 статьи 315, частью 1 статьи 292 КАС РФ проверив в порядке упрощенного (письменного) производства, материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с КАС РФ суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела), связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 Кодекса).

Согласно абзацам четвертому, пятому пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику; по смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

В соответствии с положениями Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права; зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Диденко А.Н. просит признать незаконными действия административного ответчика по регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество - квартиру по адресу: г. ******, *-* ********** ******, д. **, корп. *, кв. ** от него к Диденко А.Г., признать запись о государственной регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество за Диденко А.Г. недействительной и обязать погасить данную запись; фактически заявитель оспаривает право собственности на жилое помещение другого лица. Такие требования не сводятся к установлению обстоятельств, поименованных в части 9 статьи 226 КАС РФ; а предполагают необходимость исследовать вопрос о гражданских правах лица, обратившегося за судебной защитой, чего нормы КАС РФ не предусматривают; их защита и восстановление возможны исключительно в порядке ГПК РФ.

С учетом изложенного вывод судьи об отказе в принятии административного иска по причине того, что заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, судебная коллегия считает правомерным, он соответствует обстоятельствам дела и сделан при правильном применении к ним норм закона; обжалуемое определение является законным и обоснованным, не подлежит отмене по доводам частной жалобы; последние выводов судьи не опровергают, сводятся к субъективному толкованию и ошибочному пониманию заявителем норм закона, а также неверному определению существа предъявляемых требований.

Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О и др.).

Обжалуемое определение не препятствует заявителю обратиться за защитой своих прав и законных интересов в суд с соответствующим заявлением по правилам искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 05 мая 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя административного истца Диденко А.Н. по доверенности и ордеру адвоката Минушкиной А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи