Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 10 октября 2017 г. по делу N 33а-6102/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Лукьянченко В.В., Ставича В.В.,

при секретаре Сытине В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ставича В.В. дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Новиковой Л.Н. по доверенности Ярыгина В.А. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 июля 2017 года по делу административному иску Новиковой Л.Н. к Центральному таможенному управлению Московской таможни о признании незаконным решения о начислении таможенных платежей, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Новикова Л.Н. обратилась в суд с указанным выше административным иском, полагая незаконным решение об уплате таможенных платежей на сумму ... рублей, оформленное в виде приходного ордера от 21 февраля 2012 года и квитанции, мотивируя тем, что, являясь гражданской Республики Украина, в январе 2017 года прибыла на территорию Российской Федерации с намерением проживать у дочери в г. Москве. Принадлежащее Новиковой Л.Н. имущество было доставлено железнодорожным транспортом под таможенным контролем.

Административный истец, полагая, что имеет право на освобождение от уплаты таможенных платежей, считает решение о начислении пошлины незаконным.

Кроме того, Новикова Л.Н. просила о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей, полагая, что незаконными действиями органов власти Российской Федерации ей причинены моральные и нравственные страдания.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 июля 2017 года административный иск Новиковой Л.Н. оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представителя Ярыгина В.А. ставится вопрос об отмене решения суда.

В заседании судебной коллегии представитель административного истца Новиковой Л.Н. по доверенности Ярыгин В.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы России - Субаши Е.М., по доверенности просила решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных не явившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Из материалов дела усматривается, что 10 января 2017 года на железнодорожную станцию Кунцево-2 с территории Украины на имя Новиковой Л.Н. по товарно-транспортной накладной N ... поступил железнодорожный контейнер с грузом - товары, бывшие в употреблении для личного пользования весом 2330 кг, отправителем которого также значится Новикова Л.Н.

14 января 2017 года Новиковой Л.Н. подана пассажирская таможенная декларация, к которой приложены документы: заграничный паспорт граждански Республики Украина на имя Новиковой Л.Н.; внутренний гражданский паспорт Республики Украина на имя Новиковой Л.Н.; миграционная карта, выданная Новиковой Л.Н. при въезде на территорию России; временная регистрация по месту жительства в г. Москве; товарно-транспортная накладная; опись вещей.

Не установив оснований для освобождения Новиковой Л.Н. от уплаты таможенных платежей, таможней был осуществлен расчет пошлины за ввезенный товар на сумму ... рублей, что отражено в таможенном приходном ордере N ...

22 февраля 2017 года Московская таможня дополнительно письменно разъяснила Новиковой Л.Н. основания, при которых иностранные граждане могут быть освобождены от уплаты таможенных платежей.

Возражая против уплаты таможенных платежей, Новикова Л.Н. указывает, что обстоятельства дела свидетельствуют о ее намерении приехать в Россию на постоянное место жительство, поскольку в Украине имущество было продано.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административного иска, суд руководствовался тем, что административным истцом представлены доказательства законности своих действий.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 317 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. N311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации товаров для личного пользования физическими лицами осуществляются в соответствии с главой 49 Таможенного кодекса Таможенного союза и международными договорами государств - членов Таможенного союза о перемещении через таможенную границу Таможенного союза товаров физическими лицами.

Пунктом 3 статьи 351 ТК ТС определено, что товары для личного пользования, доставляемые перевозчиком - это товары для личного пользования, переданные или передаваемые перевозчику по договору международной перевозки (по накладной, коносаменту и иным документам) для целей фактического перемещения через таможенную границу в адрес физического лица либо от физического лица, не пересекавших таможенную границу.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 4 ТК ТС, декларант - лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

Положения статьи 186 ТК ТС определяют, что декларантами, в частности, может быть физическое иностранное лицо, перемещающее товары для личного пользования (пункт 1); а также для заявления таможенной процедуры таможенного транзита - лица, указанные в подпунктах 1 и 2 настоящей статьи, а также перевозчик, в том числе таможенный перевозчик, либо экспедитор, если он является лицом государства - члена таможенного союза (пункт 3).

В подпункте 27 пункта 1 статьи 4 ТК ТС под таможенным декларированием понимается заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Согласно п. 1 ст. 80 ТК ТС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникает в соответствии со статьями 81, 161, 166, 172, 197, 211, 214, 227, 228, 237, 250, 261, 274, 283, 290, 300, 306 и 360 данного Кодекса.

Довод подателя апелляционной жалобы о наличии оснований для освобождения Новиковой Л.Н. от уплаты таможенных платежей, по мнению судебной коллегии, основан на ошибочном понимании норм права.

Льготы по уплате таможенных платежей в отношении товаров для личного пользования, ввозимых физическими лицами при переселении в государство - член Таможенного союза на постоянное место жительства из иностранных государств, установлены пунктами 12 приложения 3 к Соглашению.

В соответствии с указанными пунктами одним из условий предоставления освобождения от уплаты таможенных платежей лицам, прибывающим (переселяющимся) в государство - член Таможенного союза на постоянное место жительства, является условие ввоза товаров и транспортных средств на таможенную территорию Таможенного союза из страны предыдущего проживания в срок не позднее 18 месяцев с даты прибытия указанных лиц на постоянное место жительства в государство - член Таможенного союза.

Каких-либо особенностей при совершении таможенных операций в отношении товаров для личного пользования, ввозимых физическими лицами, являющимися участниками Государственной программы, ни Таможенный кодекс Таможенного союза, ни Соглашение не содержат.

Как установлено подпунктом 2 пункта 1 статьи 2 Соглашения, датой прибытия (переселения) физического лица на постоянное место жительства в государство - член Таможенного союза является дата выдачи документа, подтверждающего получение статуса беженца, вынужденного переселенца, либо признание лица прибывшим (переселившимся) на постоянное место жительства в государство - член Таможенного союза в соответствии с законодательством этого государства.

Таких документов при таможенном оформлении товара Новиковой Л.Н. не представлено, что исключает возможность считать ее прибывшей в Российскую Федерацию на постоянное место жительство.

На основании изложенного судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что обжалуемое решение принято в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для принятия оспариваемого решения имелись, содержание оспариваемого решения соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Напротив, административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов,

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи