Апелляционное определение Московского городского суда от 15 марта 2017 г. по делу N 33а-7021/2017

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Савиной С.А., Егоровой Ю.Г.,

при секретаре Федосовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В. административное дело по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 22 декабря 2016 года, которым постановлено:

"Установить по состоянию на 01.01.2014 следующую кадастровую стоимость объектов недвижимости, расположенных по адресу: ***** с кадастровыми номерами:

*****в размере 1 021 551 рублей;

*****в размере 2 801 619 рублей;

*****в размере 1 541 505 рублей;

*****в размере 1 321 289 рублей;

*****в размере 1 015 436 рублей;

*****в размере 2 379 544 рублей;

*****в размере 1 504 801 рублей;

*****в размере 923 677 рублей;

*****в размере 9 995 298 рублей;

*****в размере 1 315 174 рублей;

*****в размере 813 571 рублей;

*****в размере 1 688 313 рублей;

*****в размере 2 764 919 рублей;

*****в размере 1 688 313 рублей;

*****в размере 1 302 937 рублей;

*****в размере 1 547 621 рублей.

Установить по состоянию на 05 августа 2015 года следующую кадастровую стоимость объектов недвижимости, расположенных по адресу: ***** с кадастровыми номерами:

*****в размере 147 584 004 рублей;

*****в размере 118 919 639 рублей;

*****в размере 161 771 601 рублей;

*****в размере 135 335 641 рублей;

*****в размере 147 127 915 рублей;

*****в размере 85 950 457 рублей.

Установить по состоянию на 10 августа 2015 года следующую кадастровую стоимость объектов недвижимости, расположенных по адресу: ***** с кадастровыми номерами:

*****в размере 74 187 111 рублей;

*****в размере 88 873 448 рублей.

Установить по состоянию на 11 августа 2015 года кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером *****, расположенного по адресу: *****в размере 71 745 153 рублей.

Установить по состоянию на 23 сентября 2015 года кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером *****, расположенного по адресу: ***** в размере 160 896 827 рублей.

Принятое решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с 1 января 2015 года и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости следует считать 30.12.2015",

УСТАНОВИЛА:

АО "Балтийская Строительная Компания - Санкт-Петербург" обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просило установить кадастровую стоимость нежилых помещений, расположенных по адресу: *****, с нижеуказанными кадастровым номерами в размере следующей рыночной стоимости и по состоянию на 01 января 2014 года:

*****в размере 1 076 149 рублей;

*****в размере 2 777 702 рублей;

*****в размере 1 584 450 рублей;

*****в размере 1 370 585 рублей;

*****в размере 1 070 169 рублей;

*****в размере 2 382 567 рублей;

*****в размере 1 548 386 рублей;

*****в размере 978 805 рублей;

*****в размере 9 180 384 рублей;

*****в размере 1 364 240 рублей;

*****в размере 868 916 рублей;

*****в размере 1 725 773 рублей;

*****в размере 2 744 092 рублей;

*****в размере 1 725 773 рублей;

*****в размере 1 352 859 рублей;

*****в размере 1 590 017 рублей.

Установить по состоянию на 05 августа 2015 года следующую кадастровую стоимость объектов недвижимости, расположенных по адресу: *****, с кадастровыми номерами:

*****в размере 43 331 656 рублей;

*****в размере 37 816 719 рублей;

*****в размере 46 483 049 рублей;

*****в размере 45 517 210 рублей;

*****в размере 43 331 656 рублей;

*****в размере 28 362 538 рублей.

Установить по состоянию на 10 августа 2015 года следующую кадастровую стоимость объектов недвижимости, расположенных по адресу: *****, с кадастровыми номерами:

*****в размере 27 431 883 рублей;

*****в размере 27 431 883 рублей.

Установить по состоянию на 11 августа 2015 года кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером *****, расположенного по адресу: *****, в размере 24 328 163 рублей.

Установить по состоянию на 23 сентября 2015 года кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером *****, расположенного по адресу: *****, в размере 48 058 745 рублей.

В обоснование требований административный истец указал, что по результатам государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве установлена кадастровая стоимость нежилых помещений , собственником которых является административный истец .

Установленная кадастровая стоимость нежилых помещений , по мнению административного истца, является завышенной .

Судом постановленоуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы, Управления Росреестра по Москве, ФГБУ "ФКП Росреестра" , не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя административного истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Судом установлено, что АО "Балтийская Строительная Компания - Санкт-Петербург" является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: *****, с кадастровыми номерами: ***** .

Кадастровая стоимость помещений определена в размере:

N

Кадастровый номер

объекта

недвижимости

Дата по состоянию на которую

определена кадастровая стоимость

Кадастровая стоимость (рублей)

1

*****

01.01.2014

2 429 819, 61

2

*****

01.01.2014

6 663 816, 64

3

*****

01.01.2014

3 666 554, 14

4

*****

01.01.2014

3 142 760, 69

5

*****

01.01.2014

2 415 269, 79

6

*****

01.01.2014

5 659 879, 20

7

*****

01.01.2014

3 579 255,23

8

*****

01.01.2014

2 197 022,52

9

*****

01.01.2014

23 774 402,61

10

*****

01.01.2014

3 128 210, 87

11

*****

01.01.2014

1 935 125,79

12

*****

01.01.2014

4 015 749,77

13

*****

01.01.2014

6 576 517,74

14

*****

01.01.2014

4 015 749,77

15

*****

01.01.2014

3 099 111,23

16

*****

01.01.2014

3 681 103,95

17

*****

23.09.2015

188 834 217,57

18

*****

05.08.2015

166 998 964,01

19

*****

05.08.2015

189 280 634, 16

20

*****

05.08.2015

187 447 976,58

21

*****

05.08.2015

185 223 725,50

22

*****

05.08.2015

170 460 650,55

23

*****

05.08.2015

161 540 150, 62

24

*****

10.08.2015

185 450 849,73

25

*****

10.08.2015

129 938 555,17

26

*****

11.08.2015

147 709 068,20

Оспаривая названную кадастровую стоимость, административный истец представил в суд отчет об оценке от 20 сентября 2016 года, подготовленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью "*****" .

На отчет об оценке получено положительное экспертное заключение.

Против удовлетворения заявленных требований Правительством Москвы и Департаментом городского имущества города Москвы представлены письменные пояснения .

Определением суда от 11 ноября 2016 года назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО " ***** ".

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 09 декабря 2016 года отчет об оценке рыночной стоимости нежилых помещений не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. Рыночная стоимость нежилых помещений составляет : по состоянию на 01 января 2014 года -***** - 1 021 551 рублей; ***** - 2 801 619 рублей; ***** - 1 541 505 рублей; ***** - 1 321 289 рублей; ***** - 1 015 436 рублей; ***** - 2 379 544 рублей; ***** - 1 504 801 рублей; ***** - 923 677 рублей; ***** - 9 995 298 рублей; ***** - 1 315 174 рублей; ***** - 813 571 рублей; ***** - 1 688 313 рублей; ***** - 2 764 919 рублей; ***** - 1 688 313 рублей; ***** - 1 302 937 рублей; ***** - 1 547 621 рублей; по состоянию на 05 августа 2015 года - ***** - 147 584 004 рублей; ***** по состоянию на 05 августа 2015 года определена в размере 118 919 639 рублей; ***** по состоянию на 05 августа 2015 года определена в размере 161 771 601 рублей; ***** по состоянию на 05 августа 2015 года определена в размере 135 335 641 рублей; ***** - 147 127 915 рублей; *****- 85 950 457 рублей; по состоянию на 10 августа 2015 года - ***** - 74 187 111 рублей; ***** - 88 873 448 рублей; ***** по состоянию на 11 августа 2015 года - 71 745 153 рублей; ***** по состоянию на 23 сентября 2015 года - 160 896 827 рублей.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 названной статьи является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что кадастровая стоимость нежилых помещений должна быть установлена в размере их рыночной стоимости на основании заключения судебной оценочной экспертизы.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении ( статьи 79 , 80 ГПК РФ, статьи 77 , 78 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что при назначении судебной оценочной экспертизы суд первой инстанции исходил из необходимости определения рыночной стоимости нежилых помещений в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований не доверять представленным заключениям экспертиз у судебной коллегии не имеется.

Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта. Экспертами в заключении дан ответ на поставленный судом вопрос и приведены выводы о размере рыночной стоимости объекта недвижимости.

Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеют специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных, по мнению заявителей жалобы, нарушениях экспертами при проведении судебных экспертиз, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертных заключений.

Также иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, в связи с чем, не могут служить основанием к его отмене.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского городского суда от 22 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи