Апелляционное определение Московского городского суда от 01 марта 2017 г. по делу N 33а-7028/2017

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего Семченко А.В.,

судей Савиной С.А., Егоровой Ю.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Семченко А.В.

материалы по частной жалобе Иванова Г.Г. на определение судьи Московского городского суда от 27 декабря 2016 года, которым возвращено его административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

УСТАНОВИЛА:

Иванов Г.Г. обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.

Определением судьи от 27 декабря 2016 года административное исковое заявление возвращено административному истцу.

Иванов Г.Г. не согласился с указанным определением и подал на него частную жалобу.

Частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Согласно части 2 статьи 56 Кодекса в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица. В частности, в доверенности должно быть оговорено право представителя на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд.

Возвращая административное исковое заявление Иванова Г.Г., судья первой инстанции исходил из того, что в выданной доверенности не оговорено право представителя Свитко С.В. на подписание административного искового заявления и подачу его в суд. В этой связи судья пришел к выводу об отсутствии у представителя административного истца, подписавшего и подавшего в суд заявление, таких полномочий.

Судебная коллегия находит выводы судьи ошибочными, основанными на неправильном применении норм процессуального права.

В приложенной доверенности административный истец уполномочивает Свитко С.В., подписавшего административное исковое заявление, представлять интересы доверителя по вопросу оспаривания кадастровой стоимости земельных участков (включая земельный участок, о пересмотре кадастровой стоимости которого подан административный иск) во всех судах со всеми правами, какие предоставлены законом административному истцу, в том числе с правом на подписание искового заявления, предъявление его в суд.

Из указанной доверенности усматривается, что Иванов Г.Г. наделил представителя полномочиями на подписание и подачу в суд административного искового заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.

Следовательно, оснований для возврата административного искового заявления не имелось.

Кроме того, в случае сомнений о наличии у представителя административного истца соответствующих полномочий судья был вправе оставить административное исковое заявление без движения в соответствии со статьей 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В связи с тем, что оснований для возврата административного искового заявления не имелось, определение судьи подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Московского городского суда от 27 декабря 2016 года отменить, материалы направить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи