Апелляционное определение Московского городского суда от 15 марта 2017 г. по делу N 33а-8774/2017

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Савиной С.А., Егоровой Ю.Г.,

при секретаре Федосовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В. административное дело по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 28 ноября 2016 года (с учетом определения об устранении описок), которым постановлено:

"Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Острим" об установлении по состоянию на 01 января 2014 года кадастровой стоимости объектов недвижимости соответствующей рыночной удовлетворить.

Установить по состоянию на 01 января 2014 года на период с 1 января 2016 года и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки, кадастровую стоимость нежилых помещений, расположенных по адресу: *****:

с кадастровым номером *****общей площадью 17,6 кв.м в размере 894 300 (восемьсот девяносто четыре тысячи триста) руб.;

с кадастровым номером *****общей площадью 17,8 кв.м в размере 904 460 (девятьсот четыре тысячи четыреста шестьдесят) руб.;

с кадастровым номером *****общей площадью 17,5 кв.м в размере 889 220 (восемьсот восемьдесят девять тысяч двести двадцать) руб.;

с кадастровым номером *****общей площадью 17,4 кв.м в размере 884 140 (восемьсот восемьдесят четыре тысячи сто сорок) руб.;

с кадастровым номером *****общей площадью 16,7 кв.м в размере 848 570 (восемьсот сорок восемь тысяч пятьсот семьдесят) руб.;

с кадастровым номером *****общей площадью 137,6 кв.м в размере 13 296 600 (тринадцать миллионов двести девяносто шесть тысяч шестьсот) руб.

Датой обращения общества с ограниченной ответственностью "Острим" в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве является 21 июня 2016 года.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости нежилых помещений по состоянию на 01.01.2014 года расположенных по адресу: *****: с кадастровыми номерами *****, в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости",

УСТАНОВИЛА:

ООО "Острим" обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просило установить по состоянию на 01 января 2014 года кадастровую стоимость нежилых помещений, расположенных по адресу: *****:

с кадастровым номером *****общей площадью 17,6 кв.м в размере 894 300 руб.;

с кадастровым номером *****общей площадью 17,8 кв.м в размере 904 460 руб.;

с кадастровым номером *****общей площадью 17,5 кв.м в размере 889 220 руб.;

с кадастровым номером *****общей площадью 17,4 кв.м в размере 884 140 руб.;

с кадастровым номером *****общей площадью 16,7 кв.м в размере 848 570 руб.;

с кадастровым номером *****общей площадью 137,6 кв.м в размере 13 296 600 руб.

В обоснование требований административный истец указал, что по результатам государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве установлена кадастровая стоимость нежилых помещений , собственником которых является административный истец .

Установленная кадастровая стоимость нежилых помещений , по мнению административного истца, является завышенной .

Судом постановленоуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы, Управления Росреестра по Москве, ФГБУ "ФКП Росреестра" , не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя административного истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Судом установлено, что ООО "Острим" является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: *****: с кадастровым номером *****общей площадью 17,6 кв.м; с кадастровым номером *****общей площадью 17,8 кв.м; с кадастровым номером *****общей площадью 17,5 кв.м; с кадастровым номером *****общей площадью 17,4 кв.м; с кадастровым номером *****общей площадью 16,7 кв.м; с кадастровым номером ***** общей площадью 137,6 кв.м .

Кадастровая стоимость указанных помещений на 01.01.2014 определена постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014 N 688-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве".

Оспаривая названную кадастровую стоимость, административный истец представил в суд отчет об оценке от 24 мая 2016 года, подготовленный ООО "*****", в котором по состоянию на 1 января 2014 года рыночная стоимость нежилых помещений по адресу: *****этаж определена: с кадастровым номером *****в размере 730 508 руб.; с кадастровым номером *****в размере 729 661 руб.; с кадастровым номером *****в размере 730 508 руб.; с кадастровым номером *****в размере 730 508 руб.; с кадастровым номером *****в размере 732 203 руб.; с кадастровым номером *****в размере 10 698 729 руб .

На отчет об оценке получено положительное экспертное заключение.

Против удовлетворения заявленных требований Правительством Москвы и Департаментом городского имущества города Москвы представлены письменные пояснения .

Определением суда от 11 октября 2016 года назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО " ***** ".

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 31 октября 2016 года отчет об оценке рыночной стоимости нежилых помещений не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. Рыночная стоимость нежилых помещений по состоянию на 01 января 2014 года составляет :

с кадастровым номером ***** общей площадью 17,6 кв.м в размере 894 300 руб.;

с кадастровым номером ***** общей площадью 17,8 кв.м в размере 904 460 руб.;

с кадастровым номером ***** общей площадью 17,5 кв.м в размере 889 220 руб.;

с кадастровым номером ***** общей площадью 17,4 кв.м в размере 884 140 руб.;

с кадастровым номером ***** общей площадью 16,7 кв.м в размере 848 570 руб.;

с кадастровым номером ***** общей площадью 137,6 кв.м в размере 13 296 600 руб.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 названной статьи является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что кадастровая стоимость нежилых помещений должна быть установлена в размере их рыночной стоимости на основании заключения судебной оценочной экспертизы.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении ( статьи 79 , 80 ГПК РФ, статьи 77 , 78 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что при назначении судебной оценочной экспертизы суд первой инстанции исходил из необходимости определения рыночной стоимости нежилых помещений в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований не доверять представленным заключениям экспертиз у судебной коллегии не имеется.

Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта. Экспертами в заключении дан ответ на поставленный судом вопрос и приведены выводы о размере рыночной стоимости объекта недвижимости.

Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеют специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных, по мнению заявителей жалобы, нарушениях экспертами при проведении судебных экспертиз, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертных заключений.

Также иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, в связи с чем, не могут служить основанием к его отмене.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского городского суда от 28 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи