Решение Московского городского суда от 08 февраля 2017 г. по делу N 3а-0019/2017

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Полыги В.А.,

при секретаре Давтян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО "Стройхозторг" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ

ООО "Стройхозторг" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 50:27:0020607:41, 50:27:0020607:6.

В своем заявлении общество просит установить кадастровую стоимость объектов недвижимого имущества в размере, равном их рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2014 года по результатам оценки, проведенной ООО "***", а именно: в размере *** рублей в отношении участка с кадастровым номером 50:27:0020607:6, в размере *** рублей в отношении участка с кадастровым номером 50:27:0020607:41.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что является собственником вышеуказанных объектов недвижимости, кадастровая стоимость которых по результатам государственной кадастровой оценки по состоянию на 01 января 2014 года определена в размере *** рублей в отношении участка с кадастровым номером 50:27:0020607:6, в размере 9 009 932 рублей 80 копеек в отношении участка с кадастровым номером 50:27:0020607:41.

Поскольку общество является собственником земельных участков, несоответствие внесённой в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости объектов их рыночной стоимости нарушает права административного истца как плательщика налога, размер которого исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Представители ООО "Стройхозторг" по доверенности Мельникова Н.С., Трофимов И.В. в судебном заседании требование о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков поддержали в полном объеме. Каких-либо доводов, свидетельствующих о несогласии с результатами судебной оценочной экспертизы не привели.

Представитель административных ответчиков Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенностям Торшина Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Москве, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, об отложении слушания дела не просили.

Выслушав объяснения представителей административного истца, представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы, исследовав материалы дела и представленные в них доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Стройхозторг" является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 50:27:0020607:41, 50:27:0020607:6, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права (т. 1, л.д. 12-15).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 338 НК РФ организации и физические лица, обладающие на праве собственности земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса (то есть земельные участки, расположенные в пределах города федерального значения Москвы, на территории которого введен налог), являются плательщиками земельного налога.

Согласно ст. 390 НК РФ налоговая база в отношении объекта налогообложения по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

В отношении участка с кадастровым номером 50:27:0020607:6 утверждена кадастровая стоимость, определенная по состоянию на 01 января 2014 года, в размере *** рублей, в отношении участка с кадастровым номером 50:27:0020607:41 - в размере *** рублей 80 копеек, что подтверждается кадастровыми справками о кадастровой стоимости объектов недвижимости (т. 1, л.д. 16-17).

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Поскольку результаты определения кадастровой стоимости названных объектов влияют на права и обязанности ООО "Стройхозторг" как плательщика налогов, постольку административный истец вправе требовать установления кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной.

Судом также установлено, что истец воспользовался предоставленным статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости земельных участков и 22 сентября 2016 года обратился с соответствующим заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по Москве.

В обоснование своих требований ООО "Стройхозторг" представило в комиссию отчет об оценке рыночной стоимости спорных объектов недвижимости от 20 июля 2016 года N Г06-020/2016, подготовленный ООО "***", в котором по состоянию на 01 января 2014 года рыночная стоимость участка с кадастровым номером 50:27:0020607:6 определена в размере *** рублей; участка с кадастровым номером 50:27:0020607:41 - в размере *** рублей (т. 1, л.д. 24-183).

Согласно положительному экспертному заключению от 15 сентября 2016 года N160802-1673, подготовленному Ассоциацией саморегулируемая организация "***", отчет об оценке рыночной стоимости спорных объектов недвижимости соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" а также требованиям Федеральных стандартов оценки (т. 1, л.д. 184-194).

4 октября 2016 года решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости N51-5029/2016 (т. 1, л.д. 20-23) заявление ООО "Стройхозторг" о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков было отклонено, в связи с чем общество обратилось с требованием об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

ООО "Стройхозторг" в обоснование заявленных требований о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере, равном их рыночной стоимости были представлены отчет и положительное экспертное заключение, ранее направлявшиеся в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки ( статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Согласно разъяснениям, данным в п. 23 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В связи с возникшим спором о величине рыночной стоимости спорных объектов недвижимости для проверки доводов административных ответчиков и в целях устранения возникших сомнений относительно достоверности представленного отчета судом по ходатайству административного истца была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "***".

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 30 января 2017 года отчет об оценке рыночной стоимости спорных объектов с кадастровыми номерами 50:27:0020607:41, 50:27:0020607:6, представленный административным истцом, не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020607:41 на 01 января 2014 года по результатам судебной экспертизы составляет *** рублей; земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020607:6 - *** рублей.

Оценивая заключение судебной экспертизы от 30 января 2017 года, а также представленный заявителем отчет об оценке от 20 июля 2016 года, суд находит, что в ходе разбирательства по делу нашли свое объективное подтверждение возникшие сомнения в обоснованности отчета, подготовленного ООО "***" и достоверности определенной в нем рыночной стоимости объектов оценки.

Так, статьями 12, 15 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признаётся достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (часть 1 статьи 12).

В свою очередь выводы эксперта позволяют утверждать, что допущенные оценщиком ошибки существенным образом влияют на итоговое определение рыночной стоимости земельных участков.

Так, эксперт указал, что в нарушение п. 11 (г) ФСО N7 исследования, проведенные оценщиком при анализе рынка, не удовлетворяют принципу достаточности, поскольку оценщиком не определены и не проанализированы все основные ценообразующие факторы. Оценщиком сделан неверный вывод о наиболее эффективном использовании земельного участка в качестве открытой складской площадки, в то время как наиболее эффективное использование земельного участка - для строительства здания торгово-производственного назначения. Указанное нарушение привело к неверной оценке спорного объекта и не соответствует п. 20 ФСО N7. Также в нарушение п. 12 ФСО N3 представленные в отчет документы не заверены надлежащим образом. Экспертом также выявлены нарушения пунктов 5 ФСО N3, 22 ФСО N7 при расчете стоимости земельных участков сравнительным подходом, а именно: оценщиком не проанализировано влияние фактора наличия газоснабжения на подобранных участках-аналогах, наличие застройки на участках-аналогах, что привело к применению неверных корректировок.

Оценщиком также допущены иные нарушения методологического и расчетного характера, чему экспертом дан соответствующий анализ. Эксперт также подробно мотивировал свои выводы о допущенных оценщиком нарушениях законодательства об оценочной деятельности (стр. 9-14 заключения эксперта).

Административным истцом выводы эксперта относительно недостоверности представленного в материалы дела отчета, подготовленного ООО "***", а также выводы эксперта в части определения рыночной стоимости земельных участков не оспаривались.

Более того, все выводы судебного эксперта были сделаны в рамках его профессиональных знаний; экспертиза назначалась непосредственно судом и ее производство поручалось выбранному судом эксперту; экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности; материалами дела подтверждается, что эксперт Попкова Г.Л. имеет высокую квалификацию и большой стаж работы в области оценочной деятельности. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов и суждений эксперта у суда не имеется. Напротив, суд находит, что суждения эксперта основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, существо проведенных исследований и высказанных суждений является понятным; выводы, изложенные в заключении, согласуются между собой и представленными в материалы дела доказательствами.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что определенная в экспертном заключении итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке объектов эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; расчёты, проведённые в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объектов оценки по состоянию на 01 января 2014 года.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

С учетом изложенного и исходя из вышеприведенных положений Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ; принимая во внимание, что определенная в представленном административным истцом отчете об оценке рыночная стоимость спорных объектов недвижимости признана недостоверной, в то время как оснований сомневаться в обоснованности выводов эксперта относительно рыночной стоимости объектов не имеется; проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что кадастровая стоимость земельных участков должна быть установлена в размере, определенном в заключении эксперта по состоянию на 01 января 2014 года.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости. С учетом того, что административный истец обратился в комиссию 22 сентября 2016 года, принимая во внимание положения ст. 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с 01 января 2016 года.

Как разъяснено Верховным Судом РФ в п. 25 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28, е сли на момент принятия решения суда в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости.

Поскольку Постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 791-ПП "Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости земель города Москвы по состоянию на 1 января 2016 года" утверждена новая кадастровая стоимость спорных объектов (строки 278980, 278992 приложения к постановлению), которая применяется к отношениям, возникающим с 1 января 2017 года, постольку установленная судом кадастровая стоимость объектов подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, по 31 декабря 2016 года включительно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020607:6 равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2014 года, в размере *** рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020607:41 равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2014 года, в размере *** рублей.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 22 сентября 2016 года. Установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года включительно.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья

Московского городского суда подпись В.А. Полыга

Согласовано и опубликовано: дата

Судья: подпись