Решение Московского городского суда от 15 февраля 2017 г. по делу N 3а-0107/2017

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Полыги В.А.,

при секретаре Давтян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества "Государственный специализированный проектный институт" об оспаривании решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Государственный специализированный проектный институт" (сокращенное наименование АО "ГСПИ") обратилось в Московский городской суд с требованием о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - Комиссия) от 15 марта 2016 года N 51-2112/2016 о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0003018:1124; возложении обязанности по установлению 12 группы объектов оценки "Прочие объекты" для объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0003018:1124.

В обоснование требований административный истец указал, что АО "ГСПИ" является собственником нежилого здания с кадастровым номером 77:01:0003018:1124.

В отношении указанного здания Комиссией было принято решение от 15 марта 2016 года N 51-2112/2016 о пересмотре кадастровой стоимости. Между тем о заседании Комиссии, а также о состоявшемся решении о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости административный истец не был уведомлен надлежащим образом, в связи с чем общество было лишено возможности представить документы, которые могли повлиять на решение Комиссии о необходимости пересмотра кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости. Об оспариваемом решении АО "ГСПИ" узнало 15 ноября 2016 года.

Указывает, что Комиссия пришла к ошибочному выводу об отнесении нежилого здания к 5 группе разрешенного использования "Для размещения объектов торговли".

В такой ситуации АО "ГСПИ" полагает свои права как плательщика налога, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости здания, нарушенными в результате принятия Комиссией решения от 15 марта 2016 года N 51-2112/2016.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Представитель административных ответчиков Управления Росреестра по Москве, Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве Скиперский А.С. против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Представитель заинтересованных лиц Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы Вейн К.В. возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Представитель Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Москве в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы административного искового заявления и возражений на него, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, среди прочего, недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости. С заявлением о пересмотре кадастровой стоимости на основании недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, в комиссию могут обратиться органы государственной власти, органы местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, расположенных на территории субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

В силу п. 4.2.32(1) положения о Департаменте городского имущества г. Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20 февраля 2013 года N 99-ПП, департамент п ринимает решения о проведении государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в городе Москве.

Департамент также выступает в установленном порядке государственным заказчиком при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для государственных нужд города Москвы в установленной сфере деятельности, в том числе по определению кадастровой стоимости объектов недвижимости (п. 6.6 положения о Департаменте городского имущества г. Москвы).

Таким образом, именно Департамент городского имущества г. Москвы как заказчик работ по определению кадастровой стоимости объектов недвижимости является органом, уполномоченным в порядке, установленным абзацем двенадцатым статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, на обращение в Комиссию с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в случае выявления факта использования недостоверных сведений при оценке объекта недвижимости, находящегося на территории г. Москвы как субъекта Российской Федерации.

Как указано в ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, если основанием подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости была недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, по результатам рассмотрения данного заявления комиссия вправе принять одно из следующих решений: об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости в случае использования достоверных сведений об объекте недвижимости при определении кадастровой стоимости; о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости в случае недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.

Решения комиссии могут быть оспорены в суде.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" также разъяснено, что результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены в судебном порядке, в том числе, посредством предъявления требования об оспаривании решения Комиссии.

Как следует из материалов дела, АО "ГСПИ" является собственником нежилого здания с кадастровым номером 77:01:0003018:1124 общей площадью 4 565,8 кв.м., расположенного по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 19).

Административный истец в силу требований главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" является плательщиком налога на имущество организаций и в отношении спорного объекта недвижимости уплачивает налоговые платежи, исходя из его кадастровой стоимости.

Как следует из ответа Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве на судебный запрос, кадастровая стоимость здания с кадастровым номером 77:01:0003018:1124, утвержденная постановлением Правительства Москвы 21 ноября 2014 года N 688-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве" по состоянию на 1 января 2014 года, была определена в размере *** рублей 15 копеек.

Из материалов дела также усматривается, что 8 февраля 2016 года заместитель руководителя Департамента городского имущества г. Москвы обратился в Комиссию с заявлением (исходящий N ***, входящий N 16136/2016 от 18 февраля 2016 года), в котором просил пересмотреть кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером 77:01:0003018:1124, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Новорязанская, д. 8, в связи с недостоверностью сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.

В обоснование заявления заместитель руководителя Департамента городского имущества г. Москвы указал, что при проведении кадастровой оценки данный объект недвижимости отнесен к 12 группе видов использования, однако актом Госинспекции установлено, что спорный объект недвижимости относится к 5 группе видов использования.

15 марта 2016 года Комиссия, установив, что при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0003018:1124, были использованы недостоверные сведения, а именно здание было ошибочно отнесено к 12 группе видов использования "Прочие объекты", решилапересмотреть результаты определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости с использованием сведений о 5 группе видов использования "Для размещения объектов торговли" (решение N 51-2112/2016).

Как предусмотрено ст. 24.18 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в случае принятия решения о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости на основании недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, заказчик работ обеспечивает определение кадастровой стоимости объекта недвижимости, в отношении которого было принято указанное решение, в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Согласно ответу Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве, 30 августа 2016 года в государственный кадастр недвижимости на основании решения Комиссии N *** внесены сведения о кадастровой стоимости здания, определенной по состоянию на 1 января 2014 года, в размере *** рублей 17 копеек.

Учитывая изложенное, результаты пересмотра кадастровой стоимости названного объекта на основании оспариваемого решения Комиссии влияют на права и обязанности АО "ГСПИ", поскольку влекут необходимость уплаты налога в повышенном размере.

Таким образом, доводы представителя Управления Росреестра по Москве, Комиссии о том, что в результате принятого Комиссией решения права административного истца не нарушены, подлежат отклонению , а АО "ГСПИ" имеет право на обращение в суд с настоящим административным иском.

Не являются состоятельными и доводы представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества г. Москвы, изложенные в письменных пояснениях, о пропуске АО "ГСПИ" установленного срока на обращение в суд.

Так, в силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении её прав, свобод и законных интересов.

Согласно пункту 16 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 4 мая 2012 года N 263, с екретарь комиссии в срок не более семи дней с даты поступления заявления о пересмотре кадастровой стоимости направляет уведомление о поступлении данного заявления и принятии его к рассмотрению с указанием даты его рассмотрения лицу, обладающему правом на такой объект недвижимости.

Пунктом 21 приведенного Порядка предусмотрено, что к опия решения о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости, принятого по результатам рассмотрения заявления о пересмотре кадастровой стоимости, в течение двух рабочих дней с даты его принятия направляется лицу, обладающему правом на объект недвижимости, результаты определения кадастровой стоимости которого оспариваются.

По утверждению административного истца (л.д. 44) о состоявшемся решении Комиссии обществу стало известно 15 ноября 2016 года, в этот же день административным истцом направлены в Комиссию запросы с требованием предоставть выписку из решения Комисии (л.д. 52-54).

Доказательств обратного, в том числе доказательств направления в адрес административного истца уведомления о дате рассмотрения заявления о пересмотре кадастровой стоимости и принятого по результатам рассмотрения решения в соответствии с Порядком создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, суду не представлено, несмотря на то, что обязанность доказывания соблюдения порядка принятия решения в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ лежит на административном ответчике.

Не являются состоятельными доводы административных ответчиков и заинтересованных лиц о надлежащем уведомлении административного истца о состоявшемся решении путем размещения сведений о принятом решении на официальном сайте Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Так, согласно пункту 23 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в целях обеспечения открытости работы комиссии уполномоченный федеральный орган размещает на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информацию о работе комиссии, в том числе протоколы заседаний комиссии и принятые решения без указания персональных данных заявителей, не позднее пяти рабочих дней с даты соответствующего заседания, а также обобщенную информацию о принимаемых решениях.

По смыслу приведенной нормы размещение соответствующей информации на официальном сайте Управления Росреестра по Москве является обязанностью административного ответчика, однако ей не корреспондирует обязанность владельца объекта недвижимого имущества, в отношении которого установлена кадастровая стоимость, по мониторингу такого сайта и поиску информации о всех принимаемых Комиссией решениях.

Просмотр содержащейся на сайте информации является правом административного истца, а исчисление срока на обращение в суд и, как следствие, защита прав административного истца не могут быть поставлены в зависимость от того, имел ли административный истец теоретическую возможность реализации такого права, в том случае, если отсутствуют объективные доказательства его ознакомления с состоявшимся решением путем получения информации на соответствующем сайте.

Иное толкование приведенных норм означало бы необходимость постоянного и ежедневного контроля административным истцом размещаемой на сайте Управления Росреестра по Москве информации и освобождение административного ответчика от необходимости предусмотренного действующим законодательством извещения заинтересованных лиц о проводимых Комиссией заседаниях и принимаемых ей решениях, что не отвечает общеправовому принципу разумности и справедливости.

Поскольку доказательства, подтверждающие, что административному истцу об оспариваемом решении стало известно ранее 15 ноября 2016 года, в деле отсутствуют, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление АО "ГСПИ", поданное в Московский городской суд 8 декабря 2016 года, поступило в установленный процессуальным законодательством срок.

В соответствии с пунктами 13, 19 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости Комиссия рассматривает споры о результатах определения кадастровой стоимости на основании поступившего в комиссию заявления с приложением, в том числе, документов, подтверждающих недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается по основанию ошибочности указанных сведений.

При рассмотрении заявления о пересмотре кадастровой стоимости, поданного по основанию недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, комиссия исследует представленные на рассмотрение документы на предмет подтверждения ими недостоверности указанных сведений. В случае, если комиссией установлено, что при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости использовались недостоверные сведения, комиссия принимает решение о пересмотре его кадастровой стоимости. В случае, если недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, не подтверждена, комиссия принимает решение об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости.

По смыслу названных норм для рассмотрения заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости по основанию недостоверности заявитель обязан представить документы, подтверждающие недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а Комиссия обязана оценить такие документы и, в зависимости от результатов такой оценки, принять решение о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости либо об отклонении поденного заявления.

Судом установлено, что в качестве приложения к заявлению заместителя руководителя Департамента городского имущества г. Москвы о пересмотре кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости были представлены: кадастровая справка о кадастровой стоимости объекта недвижимости, акт на 5 листах, доверенность.

Поскольку изначально представленный административным истцом (л.д. 47-51) акт обследования N *** от 10 сентября 2014 года составлен именно на 5 листах, суд приходит к выводу о том, что акт именно в данной редакции (без приложения к нему экспликации) был предметом исследования Комиссии при принятии оспариваемого решения.

В свою очередь сведений о направлении в адрес Комиссии акта на 16 листах (л.д. 98-113) с приложением к нему экспликации, который был представлен в судебное заседание представителем Правительства Москвы и Департамента городского имущества г. Москвы одновременно с письменными возражениями, в материалах дела не имеется.

Таким образом, документы, которые, по мнению Департамента городского имущества г. Москвы, свидетельствуют о недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, были исследованы комиссией не в полном объеме.

Кроме того, согласно разделу 2 "Описание фактического использования помещений" акта обследования N 9013463, здание общей площадью 4 565,8 кв.м. состоит из помещений следующего назначения: общественное питание - 1785,5 кв.м., культурнопросветительские - 182,8 кв.м., торговые - 52,1 кв.м., прочие - 534,6 кв.м., общего пользования - 261,9 кв.м. При этом указанные помещения фактически не используются. Аналогичные сведения о фактическом неиспользовании помещений приведены в разделе 6.1 акта "Расчетная часть".

Между тем в разделе 6.4 "Заключение" сделан вывод о том, что здание и нежилые помещения фактически используются для размещения торговых объектов, объектов общественного питания.

Информации о том, каким образом было устранено данное противоречие, содержащееся в акте Госинспекции, и по каким основаниям Комиссия пришла к выводу о подтверждении недостоверности использованных при определении кадастровой стоимости сведений об объекте недвижимости (при наличии данных о том, что здание фактически в целях размещения торговых объектов и объектов общественного питания не используется), в оспариваемом решении в нарушение положений пунктов 13, 19 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости не содержится.

Не представлено таких сведений и в материалы административного дела.

Доводы представителя Управления Росреестра по Москве о том, что, согласно информации с сайта АО "ГСПИ", спорное здание было продано административным истцом за *** рублей, не имеют правового значения для разрешения спора, поскольку не подтверждают соблюдение порядка принятия Комиссией оспариваемого решения.

Согласно п. 3 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения в случае, если такой порядок установлен; имеются ли основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований, если суд признает такое решение не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" в случае удовлетворения заявления об оспаривании решения Комиссии в резолютивной части решения суд указывает на необходимость устранения допущенных нарушений путем повторного рассмотрения ранее поданного заявления. В случае удовлетворения заявления об оспаривании решения Комиссии о пересмотре кадастровой стоимости резолютивная часть решения суда также должна содержать указание на исключение установленной Комиссией кадастровой стоимости из сведений государственного кадастра недвижимости.

В такой ситуации, поскольку при вынесении оспариваемого решения были нарушены нормативные положения Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 4 мая 2012 года N 263, по надлежащему уведомлению собственника спорного здания, в результате чего административный истец был лишён права на участие в работе Комиссии и приведении доводов, которые могут повлиять на принятие решения о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости; при этом в представленных на рассмотрение Комиссии документах содержатся противоречивые сведения о том, использовалось ли фактически или нет здание в целях осуществления торговой деятельности и деятельности по оказанию услуг общественного питания, а из оспариваемого решения Комиссии с достоверностью не усматривается, по каким основаниям Комиссия пришла к выводу о необходимости пересмотра кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, суд приходит к выводу о признании решения Комиссии от 15 марта 2016 года N *** незаконным. Одновременно суд обязывает Комиссию повторно рассмотреть ранее поданное заявление заместителя руководителя Департамента городского имущества города Москвы от 8 февраля 2016 года N *** (входящий номер 16136/2016 от 18 февраля 2016 года) и исключает установленную решением Комиссии кадастровую стоимость здания с кадастровым номером 77:01:0003018:1124 в размере *** рублей 17 копеек из сведений Единого государственного реестра недвижимости.

При этом суд отказывает в удовлетворении требований АО "ГСПИ" об определении для объекта оценки 12 группы видов разрешенного использования "Прочие объекты".

Так, основанием для признания решения Комиссии незаконным послужило, среди прочего, то обстоятельство, что Комиссией не была дана мотивированная оценка документам, подтверждающим недостоверность использованных при определении кадастровой стоимости сведений (по причине непредставления таких документов на рассмотрение Комиссии в полном объеме Департаментом городского имущества, а также по причине наличия в них противоречий) .

Между тем суд не вправе предрешить решение Комиссии, и сделать вывод об отнесении спорного объекта недвижимости к той или иной группе видов фактического использования, поскольку решение такого вопроса относится к компетенции органа, поименованного в Федеральном законе "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". В такой ситуации допущенное нарушение прав и свобод АО "ГСПИ" может быть устранено лишь путем повторного направления заявления о пересмотре кадастровой стоимости в Комиссию.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве от 15 марта 2016 года N *** о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0003018:1124.

Устранить допущенное нарушение прав и свобод Акционерного общества "Государственный специализированный проектный институт", обязав Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве повторно рассмотреть заявление заместителя руководителя Департамента городского имущества города Москвы от 8 февраля 2016 года N *** (входящий номер *** от 18 февраля 2016 года) о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0003018:1124.

Исключить установленную решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве от 15 марта 2016 года N ** кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0003018:1124 в размере *** рублей 17 копеек из сведений Единого государственного реестра недвижимости.

В удовлетворении остальной части требований Акционерному обществу "Государственный специализированный проектный институт" отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья

Московского городского суда подпись В.А. Полыга

Согласовано и опубликовано: дата

Судья: подпись