Решение Московского городского суда от 27 марта 2017 г. по делу N 3а-0137/2017

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Полыги В.А.,

при секретаре Давтян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Изотовой Н. А., Боярчука Д. М. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений, установлении кадастровой стоимости нежилых помещений равной их рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Изотова Н.А., Боярчук Д.М. обратилась в Московский городской суд с административным исковым заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений с кадастровыми номерами 77:03:0004010:1978, 77:03:0004010:1946.

В административном исковом заявлении Изотова Н.А., Боярчук Д.М. просит установить кадастровую стоимость нежилых помещений в размере, равном их рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке, подготовленном ООО "***", по состоянию на 1 января 2014 года, а именно в размере *** рублей в отношении помещения с кадастровым номером 77:03:0004010:1946 и *** рублей в отношении помещения с кадастровым номером 77:03:0004010:1978.

В обоснование заявленных требований административные истцы указали на то, что являются собственниками нежилых помещений с кадастровыми номерами 77:03:0004010:1978, 77:03:0004010:1946, кадастровая стоимость которых по результатам государственной кадастровой оценки по состоянию на 1 января 2014 года установлена в размере *** рублей 18 копеек в отношении помещения с кадастровым номером 77:03:0004010:1946 и *** рубля 80 копеек в отношении помещения с кадастровым номером 77:03:0004010:1978, что подтверждается справками о кадастровой стоимости объектов недвижимости. Поскольку Изотова Н.А., Боярчук Д.М. являются собственниками нежилых помещений, несоответствие внесённой в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости нежилых помещений их рыночной стоимости нарушает права административных истцов как плательщиков налога, размер которого исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Административные истцы Изотова Н.А., Боярчук Д.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель Изотовой Н.А., Боярчука Д.М. по доверенности Захарова Н.С. в судебном заседании просила установить кадастровую стоимость нежилых помещений в размере, равном их рыночной стоимости, определенной по результатам судебной экспертизы, проведенной экспертом ООО "***", по состоянию на 1 января 2014 года. Также просила взыскать в пользу административных истцов расходы по уплате государственной пошлины по 300 рублей в пользу каждого.

Представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенностям Лисицкий Д.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления по основаниям, изложенным в приобщенных к материалам дела письменных пояснениях.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Москве, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.

Выслушав объяснения представителя административного истца, представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы, исследовав материалы дела и представленные в них доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что административным истцам принадлежит по 1/2 доле в праве собственности на нежилые помещения с кадастровыми номерами 77:03:0004010:1978, 77:03:0004010:1946, расположенные по адресу: "адрес" (т. 1, л.д. 12-15).

В отношении названных помещений утверждена кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2014 года в размере *** рублей 18 копеек в отношении помещения с кадастровым номером 77:03:0004010:1946 и *** рубля 80 копеек в отношении помещения с кадастровым номером 77:03:0004010:1978, что подтверждается кадастровыми справками о кадастровой стоимости объектов недвижимости (т. 1, л.д. 23-24).

В соответствии с положениями ст. ст. 399, 400, 401 НК РФ физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения (в том числе здания, строения, сооружения, помещения), являются плательщиками налога на имущество физических лиц.

Согласно ст. 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, если субъектом Российской Федерации принято соответствующее решение.

Законом города Москвы от 19 ноября 2014 года N51 "О налоге на имущество физических лиц" на территории города Москвы установлены ставки налога на имущество физических лиц в отношении недвижимого имущества, которые определяются исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения.

Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости названных нежилых помещений влияют на права и обязанности Изотовой Н.А., Боярчука Д.М. как плательщиков налога.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в частности, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Пользуясь предоставленным статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений, административные истцы 22 декабря 2016 года обратились с настоящим административным исковым заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

В обоснование своих требований Изотова Н.А., Боярчук Д.М. представили в суд отчет об оценке рыночной стоимости нежилых помещений от 6 декабря 2016 года N ***/16/М, подготовленный ООО "***", в котором рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 77:03:0004010:1978 по состоянию на 1 января 2014 года определена в размере *** рублей, нежилого помещения с кадастровым номером 77:03:0004010:1946 - в размере *** рублей (т. 1, л.д. 27-92).

Административным истцом также представлено положительное экспертное заключение Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация ассоциации российских магистров оценки" на данный отчет об оценке (т. 1, л.д. 93-105).

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы представили письменные объяснения по делу (т. 1, л.д. 133-139).

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки ( статьи 1 , 20 Закона об оценочной деятельности).

Согласно разъяснениям, данным в п. 23 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В связи с возникшим спором о величине рыночной стоимости спорных объектов недвижимости для проверки доводов административного ответчика и в целях устранения возникших сомнений относительно обоснованности представленного в материалы дела отчета судом по ходатайству административного ответчика была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО "***".

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 1 марта 2017 года отчет об оценке рыночной стоимости нежилых помещений с кадастровыми номерами 77:03:0004010:1978, 77:03:0004010:1946, представленный административными истцами, не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. Рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 77:03:0004010:1978 по состоянию на 1 января 2014 года по результатам судебной экспертизы составляет *** рублей, помещения с кадастровым номером 77:03:0004010:1946 - *** рублей.

Оценивая заключение судебной экспертизы от 1 марта 2017 года, а также представленный заявителями отчет об оценке рыночной стоимости нежилых помещений, суд находит, что в ходе разбирательства по делу нашли свое объективное подтверждение возникшие сомнения в обоснованности отчета, подготовленного ООО "***", и достоверности определенной в нем рыночной стоимости объектов оценки.

При этом суд находит, что эксперт, проводивший судебную экспертизу, ясно и недвусмысленно ответил на поставленные перед ним вопросы, подробно мотивировал свои выводы о допущенных оценщиком нарушениях законодательства об оценочной деятельности (стр. 6-17 заключения эксперта).

Лица, участвующие в деле, выводы эксперта относительно допущенных оценщиком нарушений требований Федеральных стандартов оценки не оспаривали, напротив, административные истцы, согласившись с заключением судебной оценочной экспертизы, уточнили заявленные требования и просили установить кадастровую стоимость нежилых помещений в размере рыночной, определенной не по результатам оценки, проведенной ООО "***", а по результатам судебной экспертизы.

Оценивая экспертное заключение по правилам ст. 168 КАС РФ, суд также отмечает, что определенная в нем итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке объектов эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; корректировки в заключении эксперта приведены по всем значимым группам элементов сравнения; расчёты, проведённые в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объектов оценки по состоянию на 1 января 2014 года. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, ставить указанное экспертное заключение под сомнение у суда оснований не имеется. В названной ситуации, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых нежилых помещений сделано экспертом на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

Судом отклоняются изложенные в письменных пояснениях доводы представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества г. Москвы о том, что Изотова Н.А., Боярчук Д.М. не вправе обращаться с требованиями об оспаривании кадастровой стоимости со ссылкой на то обстоятельство, что такое обращение имеет своей целью уменьшение императивно установленного налогового платежа. Такое право предоставлено административному истцу Федеральным законом от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Кроме того, целью настоящего административного судебного разбирательства является не опровержение кадастровой стоимости (определенной методами массовой оценки), а установление кадастровой стоимости в размере рыночной, что предусмотрено нормами действующего законодательства.

С учетом изложенного и исходя из вышеприведенных положений Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что кадастровая стоимость нежилых помещений с кадастровыми номерами 77:03:0004010:1978, 77:03:0004010:1946 должна быть установлена в размере, определенном в заключении эксперта по состоянию на 1 января 2014 года, а именно в размере *** рублей в отношении помещения с кадастровым номером 77:03:0004010:1978 и *** рублей в отношении помещения с кадастровым номером 77:03:0004010:1946.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости. С учетом того, что административные истцы обратились с административным иском в суд 22 декабря 2016 года, принимая во внимание положения ст. 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с 1 января 2016 года.

Как разъяснено Верховным Судом РФ в п. 25 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28, если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости.

Поскольку Постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 790-ПП "Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве по состоянию на 1 января 2016 г." утверждена новая кадастровая стоимость спорных объектов (пункты 1897216 и 1897246 приложения к постановлению), которая применяется к отношениям, возникающим с 1 января 2017 года, постольку установленная судом кадастровая стоимость объектов подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, по 31 декабря 2016 года включительно.

Решая вопрос о взыскании судебных расходов по делу, суд исходит из следующего.

В силу предписаний ч. 3 ст. 108 КАС РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Согласно выставленному ООО "***" счету на оплату стоимость проведенной экспертизы составила *** рублей (т. 2, л.д. 2).

Учитывая, что по результатам проведенной судебной экспертизы подтвердилась недостоверность определенной в отчете рыночной стоимости спорных объектов недвижимого имущества, в связи с чем изначально представленные административными истцами доказательства (отчет, подготовленный ООО "***") не могут быть положены в основу решения суда; учитывая, что изменение административными истцами требований было обусловлено проведением по делу судебной оценочной экспертизы, признавшей представленный в материалы дела отчет недостоверным, а услуги по составлению экспертного заключения оказаны во исполнение обязанности административных истцов по представлению доказательств в связи с реализацией права на уточнение кадастровой стоимости объектов недвижимости; а также исходя из того, что до настоящего момента проведение экспертного исследования сторонами по делу не оплачено, суд возлагает обязанность по оплате судебной оценочной экспертизы, проведенной ООО "***" в сумме *** рублей на административных истцов. Поскольку административным истцам принадлежит по 1/2 доле в праве собственности на каждое нежилое помещение, расходы по оплате экспертизы подлежат взысканию с Изотовой Н.А., Боярчука Д.М. в равных долях, то есть по *** рублей с каждого.

С учетом того, что несение расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд связано с реализацией права административных истцов на уточнение кадастровой стоимости объектов недвижимости, указанные расходы также не подлежат возмещению в пользу Изотовой Н.А., Боярчука Д.М.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 77:03:0004010:1978 равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2014 года, в размере *** рублей.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 77:03:0004010:1946 равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2014 года, в размере *** рублей.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 22 декабря 2016 года. Установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года включительно.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Изотовой Н. А., Боярчуку Д. М. отказать.

Взыскать с Изотовой Н. А., Боярчука Д. М. в пользу ООО "***" расходы по оплате судебной оценочной экспертизы по *** рублей с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья

Московского городского суда подпись В.А. Полыга

Согласовано и опубликовано: дата

Судья: подпись