Решение Московского городского суда от 31 мая 2017 г. по делу N 3а-0350/2017

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Михалевой Т.Д.,

при секретаре Уголковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N3а-350/2017 по административному исковому заявлению Закриева К. С. об установлении кадастровой стоимости квартиры в размере рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2016 года,

установил:

Закриев К.С. обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости равной рыночной квартиры площадью *** кв.м с кадастровым номером ***, расположенной по адресу: ***, в размере ***рублей, ссылаясь на то, что он является собственником ? доли указанной квартиры, по ? доли принадлежит на праве собственности Закриеву С.Н. и Закриевой З.Б. По результатам государственной кадастровой оценки установлена кадастровая стоимость квартиры в размере *** руб., которая, по мнению истца, значительно превышает ее рыночную стоимость, в связи с чем, он считает возможным воспользоваться своим правом установления кадастровой стоимости в размере рыночной, в подтверждении которой представляет отчет об оценке N1981116 от 28 ноября 2016 года, подготовленный обществом с ограниченной ответственностью "Первая Московская Оценочная Компания".

В судебное заседание истец Закриев К.С. явился, исковые требования уточнил, просил установить кадастровую стоимость в размере *** руб. на основании проведенной по делу судебной оценочной экспертизы.

Представитель административных ответчиков Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Руденко М.В. просила в удовлетворении требований отказать, поддержала ранее представленные письменные пояснения по делу, ссылаясь на то, что установленная кадастровая стоимость является единственно верной.

Заинтересованные лица Закриева З.Б. и Закриев С.Н. просили удовлетворить исковые требования.

Представители Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" и Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, не представили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не заявили.

С учетом надлежащего извещения ответчиков о времени и месте судебного разбирательства по делу, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения административного истца, заинтересованных лиц, представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности ( абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

Административный истец в силу требований главы 32 Налогового кодекса Российской Федерации, Закона г. Москвы от 19 ноября 2014 года N 51 "О налоге на имущество физических лиц" является плательщиком налога на имущество физических лиц и в отношении спорного объекта недвижимости уплачивает налоговые платежи, исходя из его кадастровой стоимости.

Постановлением Правительства Москвы 29 ноября 2016 года N 790-ПП утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве по состоянию на 01 января 2016 года. Кадастровая стоимость квартиры установлена в размере *** руб. и применяется к отношениям, возникающим с 1 января 2017 года.

Изложенное свидетельствует о том, что результаты определения кадастровой стоимости квартиры затрагивают права и обязанности административного истца, поскольку принадлежащая ему на праве собственности доля в квартире является объектом налогообложения.

При таких обстоятельствах, суд находит, что обращение Закриева К.С. в суд с настоящим административным исковым заявлением в полной мере согласуется с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, которой закреплено право оспаривания результатов определения кадастровой стоимости за лицами, чьи права и обязанности затрагиваются результатами определения кадастровой стоимости.

По смыслу статей 24.18, 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в государственной кадастр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В силу части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. Если административные ответчики возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

В пункте 3 статьи 424 ГК РФ дано понятие рыночной цены - это цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ для целей указанного Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье.

В судебном заседании установлено, что Закриев К.С. является собственником ? доли квартиры площадью *** кв.м с кадастровым номером ***, расположенной по адресу: ***. П о ? доли принадлежит на праве собственности Закриеву С.Н. и Закриевой З.Б ...

Заявляя требование об установлении кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости в размере рыночной, истец представил отчет об оценке N1981116 от 28 ноября 2016 года, подготовленный обществом с ограниченной ответственностью "Первая Московская Оценочная Компания", в соответствии с которым, рыночная стоимость вышеуказанной квартиры установлена в размере *** рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 20 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки ( статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

При установлении юридически значимого обстоятельства по делу - установлении величины рыночной стоимости объекта недвижимости, судом исследовались представленные административным истцом отчет об оценке рыночной стоимости спорного жилого помещения на предмет соответствия законодательству об оценочной деятельности, и с учетом письменных замечаний Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы и возникшими у суда вопросами, требующими специальных знаний в области оценочной деятельности, а также в целях проверки подготовленного оценщиком отчета об оценке на предмет соответствия законодательству об оценочной деятельности, определением суда от 22 марта 2017 года по настоящему делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью "Топ-Консалт".

Согласно заключению судебной экспертизы

рыночная стоимость указанной выше квартиры по состоянию на 1 января 2016 года составляет *** руб.

Оснований не доверять заключению судебной оценочной экспертизы у суда не имеется, поскольку эксперты, проводившие судебную оценочную экспертизу, предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеют специальное образование и квалификацию в области оценочной деятельности.

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", отвечает требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; заключение судебной экспертизы содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов недвижимости.

Определенная итоговая рыночная стоимость жилого помещения не является произвольной, определена с применением сравнительного подхода. Заключение содержит обоснование отказа от затратного и доходного подходов. При оценке объекта эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки в части, подлежащей применению при производстве судебных экспертиз, в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации, проанализирован рынок недвижимости в городе Москве в районах, идентичных району расположения объекта оценки. Экспертом произведена оценка объекта с учетом его количественных и качественных характеристик, местоположения, экологической обстановки, физического износа.

Доказательств, свидетельствующих о том, что заключение судебной экспертизы является недостоверным, содержит ничем не обоснованные научные выводы и математические и методологические ошибки, сторонами по делу не представлено.

Утверждения представителя административного ответчика о недостоверности выводов судебной оценочной экспертизы доказательствами по делу не подтверждены, в связи с чем, не могут быть приняты судом во внимание.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования Закриева К.С. удовлетворить, установить по состоянию на 01 января 2016 года кадастровую стоимость в размере рыночной квартиры площадью *** кв.м с кадастровым номером ***, расположенной по адресу: ***.

В соответствии с правилами статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-Ф3 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания, то есть с 1 января 2017 года.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Руководствуясь статьями 175-179, 248, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Закриева К. С. об установлении кадастровой стоимости квартиры в размере рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2016 года удовлетворить.

Установить по состоянию на 1 января 2016 года кадастровую стоимость квартиры площадью *** кв.м с кадастровым номером ***, расположенной по адресу: ***, равной рыночной стоимости в размере *** руб. на период с 1 января 2017 года и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки

Датой обращения Закриева К. С. с заявлением об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной является 5 декабря 2016 года.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанной квартиры в соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Московского городского суда Т.Д. Михалева