Решение Московского городского суда от 05 июня 2017 г. по делу N 3а-0481/2017

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Михалевой Т.Д.,

при секретаре Уголковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N3а-481/2017 по административному исковому заявлению акционерного общества "Государственное научно-производственное предприятие "Регион" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве, Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве о признании незаконным и отмене решения Комиссии от 12.07.2016 N51-3520/2016 , исключении сведений из единого государственного кадастра недвижимости,

установил:

акционерное общество "Государственное научно-производственное предприятие "Регион" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве от 12 июля 2016 года N51-3520/2016 , исключении из государственного кадастра сведений о кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости, установленной этим решением.

В обосновании требований ссылается на то, что является собственником нежилых помещений, площадью *** кв.м с кадастровым номером *** по адресу: ***. По результатам государственной кадастровой оценки по состоянию на 1 января 2014 года кадастровая стоимость была установлена постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014 N688-ПП в размере *** руб. По заявлению Департамента городского имущества города Москвы от 22.06.2016 Комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве принято решение о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости, в результате чего помещения с кадастровым номером *** отнесены к 10 группе "Объекты социальной инфраструктуры".

Основанием для принятия решения явился Акт от 14.04.2016 N9050872 о фактическом использовании здания, однако поскольку за разрешением для доступа на режимный объект Госинспекция не обращалась, проверка фактического использования здания не проводилась.

Административный истец считает решение от 12 июля 2016 года N51-3520/2016 незаконным, вынесенным с нарушением процедуры принятия, нарушающим права и законные интересы административного истца, поскольку необоснованно увеличивает налог на имущество. Акт, на основании которого принято решение, не содержит выводов о фактическом использовании здания, более того, в акте содержатся сведения об объекте гражданской обороны, что свидетельствует о верном его отнесению к 12 группе.

Представитель административного истца по доверенности Крылова М.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала, указав, что срок на обращение в суд с требованиями о признании решения незаконным не пропущен, поскольку о времени и месте рассмотрения заявления истец не извещался, обжалуемое решение Комиссии, из которого административному истцу достоверно стало известно об изменении кадастровой стоимости, получено 28 декабря 2016 года, акт обследования, на основании которого принято решение содержит неверную информацию об объекте недвижимости, поскольку составлен без осмотра здания, административный истец с 1980 года не является научно-исследовательским институтом, основный вид деятельности истца - производство оружия и боеприпасов. Помещения, поименованные в акте фактического использования как учрежденческие составляют инфраструктуру промышленного предприятия, функционально не отделимы от единого производственного комплекса, не имеют самостоятельного назначения и предназначены для обслуживания производственной деятельности.

Представитель административных ответчиков Управления Федеральной службы кадастра и картографии по Москве, Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве по доверенности Велиев М.Н. оглы в судебное заседание явился, иск не признал, поддержал письменные возражения, ссылаясь на то, что решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве является законным.

Представитель заинтересованных лиц Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы Моисеев А.И. поддержал доводы письменных возражений, просил в удовлетворении иска отказать, указал на пропуск административным истцом срока для обращения в суд.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования законными и обоснованными, иск, подлежащим удовлетворению, при этом исходит из нижеследующего.

Пунктом 2 статьи 375, статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база по налогу на имущество организаций в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода, утвержденная в установленном порядке.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суд или комиссии.

Частью 11 указанной статьи установлено, что основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Аналогичные положения содержатся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 2 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" из которого следует, что результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены административным истцом в судебном порядке посредством предъявления следующих требований: об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости; об изменении кадастровой стоимости в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости, в том числе об исправлении технической и (или) кадастровой ошибки; об оспаривании решения или действия (бездействия) Комиссии.

Исходя из того, что административный истец является собственником нежилых помещений и плательщиком налога на имущество, суд считает, что он вправе требовать пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, в том числе путем оспаривания действий и решений Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости по основанию недостоверности сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно пункту 23 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 4 мая 2012 года N 263, в целях обеспечения открытости работы комиссии уполномоченный федеральный орган размещает на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информацию о работе комиссии, в том числе протоколы заседаний комиссии и принятые решения без указания персональных данных заявителей, не позднее пяти рабочих дней с даты соответствующего заседания, а также обобщенную информацию о принимаемых решениях.

По смыслу приведенной нормы размещение соответствующей информации на официальном сайте Управления Росреестра по Москве является обязанностью административного ответчика, однако ей не корреспондирует обязанность владельца объекта недвижимого имущества, в отношении которого установлена кадастровая стоимость, по мониторингу такого сайта и поиску информации о всех принимаемых Комиссией решениях.

Просмотр содержащейся на сайте информации является правом административного истца, а исчисление срока на обращение в суд и, как следствие, защита прав административного истца не могут быть поставлены в зависимость от того, имел ли административный истец теоретическую возможность реализации такого права, в том случае, если отсутствуют объективные доказательства его ознакомления с состоявшимся решением путем получения информации на соответствующем сайте.

Иное толкование приведенных норм означало бы необходимость постоянного и ежедневного контроля административным истцом размещаемой на сайте Управления Росреестра по Москве информации и освобождение административного ответчика от необходимости предусмотренного действующим законодательством извещения заинтересованных лиц о проводимых Комиссией заседаниях и принимаемых ей решениях, что не отвечает общеправовому принципу разумности и справедливости.

В этой связи, суд считает доводы административного ответчика о надлежащем уведомлении административного истца о состоявшемся решении путем размещения сведений о принятом решении на официальном сайте Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, несостоятельными, и поскольку доказательства, подтверждающие, что административным истцом оспариваемое решение было получено ранее 29 декабря 2016 года, в деле отсутствуют, приходит к выводу, что административное исковое заявление акционерного общества "Государственное научно-производственное предприятие "Регион", поданное в Московский городской 25 января 2017 года, поступило в установленный процессуальным законодательством срок.

Согласно части 12 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости на основании недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, в Комиссию могут обратиться юридическое лица, физические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органы государственной власти, органы местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, расположенных на территории субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Пунктами 1, 6.6 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20 февраля 2013 г. N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы" предусмотрено, что Департамент городского имущества города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции и полномочия, являющиеся установленной сферой деятельности Департамента, выступает в установленном порядке государственным заказчиком при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для государственных нужд города Москвы в установленной сфере деятельности, в том числе по определению кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что Департамент городского имущества города Москвы вправе обратиться в Комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории города Москвы.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, предусмотренных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) ( часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно пункту 13 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 4 мая 2012 года N 263, Комиссия рассматривает споры о результатах определения кадастровой стоимости различных категорий земель и иных объектов недвижимости на территории субъекта Российской Федерации, в котором она создана, и (или) территории муниципального образования, находящегося на территории этого субъекта Российской Федерации, на основании поступившего в комиссию заявления о пересмотре кадастровой стоимости, содержащего сведения о правообладателе объекта недвижимости, в отношении которого подается заявление о пересмотре кадастровой стоимости (фамилия, имя, отчество и адрес места жительства (в случае, если правообладателем объекта недвижимости является физическое лицо), наименование юридического лица, почтовый адрес и место нахождения (в случае, если правообладателем объекта недвижимости является юридическое лицо), с приложением в том числе документов, подтверждающих недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается по основанию ошибочности указанных сведений.

В соответствии с пунктом 19 Порядка при рассмотрении заявления о пересмотре кадастровой стоимости, поданного по основанию недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, Комиссия исследует представленные на рассмотрение документы на предмет подтверждения ими недостоверности указанных сведений.

В случае, если комиссией установлено, что при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости использовались недостоверные сведения, Комиссия принимает решение о пересмотре его кадастровой стоимости.

В случае, если недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, не подтверждена, комиссия принимает решение об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости.

Пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N28 от 30.06.2015 года "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости" относит к недостоверным сведениям допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость. Например, неправильное указание сведений в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, либо неправильное определение оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта оценки, его целевое назначение, разрешенное использование земельного участка, аварийное состояние объекта, нахождение объекта в границах санитарно-защитных зон и других зон с особыми условиями использования территории и иные условия), неправильное применение данных при расчете кадастровой стоимости, неиспользование сведений об аварийном состоянии объекта оценки.

Судом установлено, что акционерному обществу "Государственное научно-производственное предприятие "Регион" на праве собственности принадлежат нежилые помещения площадью ***кв.м с кадастровым номером ***, расположенные по адресу: ***.

Из материалов дела следует, что помещения, принадлежащие административному истцу, входят в состав режимного объекта АО "Государственное научно-производственное предприятие "Регион", на котором действует режим защиты государственной тайны, что подтверждается лицензией на осуществление работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом экономической деятельности является производство оружия и боеприпасов (л.д. 31).

Как пояснил в судебном заседании представитель истца согласно действующей на режимном объекте Инструкции по обеспечению режима секретности в Российской Федерации, утвержденной постановлением Правительства РФ от 05.01.2004 N3-1, доступ на территорию производится по специально оформленным пропускам.

По состоянию на 1 января 2014 года кадастровая стоимость помещений утверждена постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014 N 688-ПП "Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве" в размере *** руб.

Кадастровая стоимость определена в отчете об определении кадастровой стоимости от 04.06.2014 N01-ГКООН-77-2014 с отнесением помещений к "Прочим объектам".

По заявлению Департамента городского имущества города Москвы от 22 июня 2016 года Комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве 12 июля 2016 года принято решение о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости с использованием сведений об отнесении указанного объекта недвижимости к 10 группе "Объекты социальной инфраструктуры".

Основанием для пересмотра кадастровой стоимости послужил Акт обследования N9050872 фактического использования здания (строения, сооружения) от 14 апреля 2014 года, который не содержит выводов о фактическом использовании здания.

По смыслу вышеприведенных положений пунктов 13, 19 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости для рассмотрения заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости по основанию недостоверности заявитель обязан представить документы, подтверждающие недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а Комиссия обязана оценить такие документы и, в зависимости от результатов такой оценки, принять решение о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости либо об отклонении поденного заявления.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд считает, что при рассмотрении заявления Департамента городского имущества города Москвы о пересмотре кадастровой стоимости документы, свидетельствующие о недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости и отнесении нежилых помещений к "Объектам социальной инфраструктуры", у Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве отсутствовали.

Из материалов дела следует, что рассматриваемый объект недвижимости не является научно-исследовательским институтом, основной вид деятельности истца - это производство оружия и боеприпасов.

С учетом изложенное выше, суд приходит к выводу, что при рассмотрении заявления требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения не соблюдены, истец не был своевременно и надлежащим образом извещен и рассмотрении заявления, основания для принятия оспариваемого решения отсутствовали, поскольку при рассмотрении заявления у Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве отсутствовали документы, подтверждающие недостоверность сведений о спорном объекте недвижимости при установлении его кадастровой стоимости, а именно доказательства отнесения нежилых помещений к 10 группе "Объекты социальной инфраструктуры".

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований, если суд признает такое решение не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" в случае удовлетворения заявления об оспаривании решения Комиссии в резолютивной части решения суд указывает на необходимость устранения допущенных нарушений путем повторного рассмотрения ранее поданного заявления. В случае удовлетворения заявления об оспаривании решения Комиссии о пересмотре кадастровой стоимости резолютивная часть решения суда также должна содержать указание на исключение установленной Комиссией кадастровой стоимости из сведений государственного кадастра недвижимости.

С учетом изложенного, суд, признавая решение Комиссии от 12 июля 2016 года N51-3520/2016 об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером ***, расположенного по адресу ***, незаконным, считает необходимым обязать Комиссию повторно рассмотреть ранее поданное заявление заместителя руководителя Департамента городского имущества города Москвы и исключает установленную решением Комиссии кадастровую стоимость указанного помещения в размере *** руб. из сведений Единого государственного реестра недвижимости.

Руководствуясь статьями 248, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление акционерного общества "Государственное научно-производственное предприятие "Регион" к Департаменту городского имущества города Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве, Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Комиссии от 12 июля 2016 года N51-3520/2016 об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером ***, расположенного по адресу ***.

Обязать Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве повторно рассмотреть заявление заместителя руководителя Департамента городского имущества города Москвы от 14 июня 2016 года N ДГИ-И-24914/16 о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым г. Москва, Каширское шоссе, д. 13А.

Исключить установленную решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве от 12 июля 2016 года N51-3520/2016 кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером ***, расположенного по адресу ***, в размере *** рублей из сведений Единого государственного реестра недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Московского городского суда Т.Д. Михалева