Постановление Московского городского суда от 09 марта 2017 г. по делу N 4а-0047/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу защитника Федерального Государственного Бюджетного Научно - Исследовательского Учреждения "Совет по изучению производительных сил" (далее ФГБНИУ "Совет по изучению производительных сил") *** Т.М. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 219 Академического района города Москвы от 10 октября 2016 года и решение судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 17 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 219 Академического района города Москвы от 10 октября 2016 года ФГБНИУ "Совет по изучению производительных сил" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Решением судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 17 ноября 2016 года постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 219 Академического района города Москвы от 10 октября 2016 года оставлено без изменений, жалоба ФГБНИУ "Совет по изучению производительных сил" без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник ФГБ НИУ "Совет по изучению производительных сил" *** Т.М ., выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФГБНИУ "Совет по изучению производительных сил" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ, ссылаясь на то, что требования, указанные в предписании от 26 мая 2016 года ФГБНИУ "Совет по изучению производительных сил" были исполнены, о чем инспектор *** Ж.В. была уведомлена в установленные сроки путем предоставления соответствующих документов; при рассмотрении дела и жалобы по делу судебными инстанциями оставлено без надлежащей оценки наличие определения главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда г. Москвы об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФГБ НИУ "Совет по изучению производительных сил" по факту выявленных нарушений трудового законодательства; протокол об административном правонарушении составлен по истечении месяца со дня окончания срока исполнения предписания; при рассмотрении дела судом допущены нарушения требований Кодекса административного судопроизводства РФ о порядке извещения и вызова сторон в судебное заседание; мировым судьёй нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, а также принцип презумпции невиновности.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу судебные акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Как следует из материалов дела, 26 мая 2016 г. должностными лицами Государственной инспекции труда в Москве была проведена внеплановая документарная проверка в отношении Федерального Государственного Бюджетного Научно - Исследовательского Учреждения "Совет по изучению производительных сил", в ходе которой выявлены нарушения трудового законодательства.

В этот же день исполняющим обязанности главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве ФГБНИУ "Совет по изучению производительных сил" выдано предписание N 2-539-16-ЗП\883\44\3 об устранении нарушений трудового законодательства в срок до 11 июля 2016 г.

Предписание получено ФГБНИУ "Совет по изучению производительных сил" 06 июня 2016 г.

22 августа 2016 г. в ходе контрольной проверки исполнения указанного предписания выявлено, что в установленный срок предписание от 26 мая 2016 г. N 2-539-16-ЗП\883\44\3 не исполнено, а именно не устранены:

- нарушение ст. 190 ТК РФ, выразившееся в том, что правила внутреннего трудового распорядка Учреждения утверждены работодателем без учета мнения представительного органа работников в порядке, установленном ст.372 ТК РФ для принятия локальных нормативных актов;

- нарушение абз.1 ч.2 ст.22 ТК РФ, выразившееся в том, что работодателем не исполнена обязанность соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выразившееся в нарушении п. 1.3.4 Коллективного договора Учреждения на 2014-2016 годы в части, касающейся внесения изменения и дополнения в Коллективный договор в течение срока его действия только по взаимному согласию сторон в порядке, установленном Законом, а также подзаконными, локальными и иными нормативными актами, регулирующими отношения в сфере социального партнерства, а именно внесение Приказом и.о. Председателя А.Г.Шнайдера от 18.11.2015 N 123 "О внесении изменений в Коллективный договор и Приложение N 1 к коллективному трудовому договору" изменений в пп. 6.3, 6.6 Договора, введение п.2.2 Договора, а также изменений в пп.5.2, 5.7, 5.8 Приложения N 1;

- нарушение ст.ст.40. 41, 42, 44 ТК РФ, выразившееся в том, что изменение и дополнение коллективного договора произведено работодателем в одностороннем порядке без определения сторонами содержания и структуры с нарушением порядка разработки проекта коллективного договора и заключения коллективного договора.

Указанные действия Федерального государственного бюджетного научно-исследовательского учреждения "Совет по изучению производительных сил" квалифицированы по ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ, и виновность ФГБНИУ "Совет по изучению производительных сил" в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно : протоколом об административном правонарушении; актом проверки от 22.08.2016 г. о выполнении предписания; распоряжением от 08.08.2016 г. N 2-539-16-ЗПУ883/44/3/883/68/1 о проведении проверки выполнения предписания; актом внеплановой документарной проверки от 26.05.2016 г. N 2-539-16-ЗПУ883/44/2; предписанием N 2-539-16-ЗП/883/44/3 от 26.05.2016 г.; устными показаниями свидетелей *** Ж.В., *** Д.М., *** А.О., полученных мировым судьей в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, а также иными материалами дела.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установилвсе фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основе полного, всестороннего и объективного исследования представленных доказательств, оцененных в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Федерального государственного бюджетного научно-исследовательского учреждения "Совет по изучению производительных сил" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ.

Учитывая диспозицию части 23 статьи 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей , в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права .

При этом предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Указанное выше предписание должностного лица не оспаривалось ФГБНИУ "Совет по изучению производительных сил" . При этом следует учитывать, что обжалование предписания должностного лица является правом, а не обязанностью, следовательно, в данном случае ФГБНИУ "Совет по изучению производительных сил" признал законность и обоснованность указанного документа и согласилось со сроками его исполнения.

Имеющейся в деле совокупностью доказательств законность требований вынесенного Государственной инспекции труда г. Москвы законность выданного ФГБНИУ "Совет по изучению производительных сил" предписания также не опровергается, оно выдано Государственной инспекцией труда г. Москвы в пределах предоставленных её полномочий и направлено на защиту прав и законных интересов работников ФГБНИУ "Совет по изучению производительных сил" .

Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Как видно из выданного Государственной инспекцией труда г. Москвы предписания N 2-539-16-ЗП/883/44/3 от 26.05.2016 г. о его исполнении ФГБНИУ "Совет по изучению производительных сил" обязан был сообщить по месту нахождения Государственной инспекцией труда г. Москвы путем направления в срок до 11.07.2016 г. путем предоставления документального подтверждения исполнения выявленных нарушений в области трудового законодательства.

Вопреки доводу жалобы о своевременном исполнении данного предписания, ФГБНИУ "Совет по изучению производительных сил" к 11.07.2016 г. была представлена только копия приказа Врио Председателя *** А.А. от 04.07.2016 г., которым признаны недействующими приказ и.о. Председателя СОПС от 19.11.2015 г. N 125, приказ и.о. Председателя СОПС от 19.11.2015 г. N 126, приказ и.о. Председателя СОПС от 25.11.2015 г. N 131 в отношении которых выданное Государственной инспекцией труда г. Москвы предписание требований об устранении нарушений трудового законодательства не содержало.

Представленные ФГБНИУ "Совет по изучению производительных сил" в Государственную инспекцию труда г. Москвы письмом от 19.08.2016 г. N 46-706 документы, в том числе лист согласования изменений в коллективный договор (л.д. 109) не могут свидетельствовать о надлежащем исполнении предписания, так как указанные документы поступили несвоевременно в Государственную инспекцию труда г. Москвы и свидетельствуют об исполнении только 1 и 2 пунктов предписания.

Кроме того, как следует из показаний инспектора *** Ж.В. и подтверждается материалами дела, представленный лист согласования ФГБНИУ "Совет по изучению производительных сил" подписан Полыневым А.О., являющимся председателем профсоюза ФГБНИУ "Совет по изучению производительных сил", только как руководителем одного из структурных подразделений.

При изложенных выше обстоятельствах действия Федерального государственного бюджетного научно-исследовательского учреждения "Совет по изучению производительных сил" образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на наличие определения главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда г. Москвы об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФГБ НИУ "Совет по изучению производительных сил" не может повлечь признание обжалуемых судебных актов незаконными, поскольку названное определение от 05 июля 2016 г. (л.д. 115) не содержит указаний на то, что оно взаимосвязано с выданным предписанием.

Вопреки доводу жалобы основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ, послужило выявленное 22 августа 2016 г. в результате проведенной проверки неисполнение предписания. При этом ни КоАП РФ, ни положения, регулирующие деятельность Государственной инспекции труда, нее содержат указаний на обязательность проведения проверки исполнения предписаний на следующий день после окончания срока его исполнения. В данном случае протокол об административном правонарушении составлен в пределах срока давности привлечения ФГБ НИУ "Совет по изучению производительных сил" к административной ответственности по ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ, сам по себе протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию.

Довод жалобы о том, что судебными инстанциями были нарушены требования положений КАС РФ, несостоятельны, поскольку в силу ч. 5 ст. 1 КАС РФ, положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

Производство по делам об административных правонарушениях, в том числе обжалование вынесенных по этим делам постановлений осуществляется в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Порядок производства по делам об административных правонарушениях установлен нормами раздела 4 КоАП РФ и в данном случае нарушен не был. Все доказательства, полученные в ходе производства по делу об административном правонарушении, судебные инстанции оценили с точки зрения их соответствия требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, нарушения которой установлено не было.

Изучение материалов дела показывает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы мировой судья и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Федерального государственного бюджетного научно-исследовательского учреждения "Совет по изучению производительных сил", и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ, и виновности Федерального государственного бюджетного научно-исследовательского учреждения "Совет по изучению производительных сил" в его совершении. Мотивы, по которым в основу постановления судьи были положены одни доказательства и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемом постановлении. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Федерального государственного бюджетного научно-исследовательского учреждения "Совет по изучению производительных сил" не усматривается.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств дела, и не ставят под сомнение наличие в действиях Федерального государственного бюджетного научно-исследовательского учреждения "Совет по изучению производительных сил" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Федеральному государственному бюджетному научно-исследовательскому учреждению "Совет по изучению производительных сил" в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств дела, а также характера совершённого правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 219 Академического района города Москвы от 10 октября 2016 года и решение судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 17 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении , предусмотренном ч.23 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Федерального государственного бюджетного научно-исследовательского учреждения "Совет по изучению производительных сил" оставить без изменения, жалобу защитника ФГБНИУ "Совет по изучению производительных сил" *** Т.М. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова