Постановление Московского городского суда от 12 мая 2017 г. по делу N 4а-0134/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Панарин М.М. , рассмотрев жалобу Кейзерова К.П. в защиту Нуралиева И.М. на вступившее в законную силу постановление судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 14 января 2014 года по делу об административном правонарушении ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 14 января 2014 года гражданин Республики Таджикистан Нуралиев И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000,00 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

В порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, указанное постановление судьи районного суда не обжаловалось.

В настоящей жалобе защитник Кейзеров К.П. просит об отмене названного судебного акта и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что рапорт должностного лица является недопустимым доказательством, поскольку инспектор ОУФМС не был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний; должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, и судом не были получены объяснения от представителя ООО "***"; в материалах дела отсутствует распоряжение о проведении проверки в помещениях юридического лица.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на дату установления обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) административным правонарушением признаётся осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

При рассмотрении дела судьёй районного суда установлено, что 13 января 2014 года в 17 часов 00 минут по адресу: г. Москва, ул. Бахрушина, д. 18, стр.3 в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками отделения ППМ ОУФМС России по г. Москве в ЦАО выявлен гражданин Республики Таджикистан Нуралиев И.М., который в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в ООО "****" в качестве подсобного рабочего по уборке строительного мусора при отсутствии у него разрешения на работу в городе Москве. На момент проведения проверки Нуралиев И.М. переносил строительные материалы на первом этаже строительного объекта, расположенного по вышеуказанному адресу.

Факт совершения административного правонарушения и виновност ь Нуралиева И.М. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки мест пребывания (проживания), мест фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами и лицами без гражданства; протоколом осмотра территории с приложенной к нему фототаблицей; письменными объяснениями Нуралиева И.М.; копией национального паспорта на имя Нуралиева И.М.; копией миграционной карты; выпиской из АС ЦБДУИГ ФМС России; справкой о проверке по базам ЗИЦ ГУ МВД России по г. Москве, ЦАСБ ГУ МВД России по г. Москве, УФМС России по г. Москве, УФМС России по Московской области.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и доказанности вины Нуралиева И.М. в его совершении.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы судебными инстанциями на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Ссылка в жалобе на то, что рапорт инспектора УФМС является недопустимым доказательством, поскольку он не был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, не может повлечь удовлетворение жалобы. Рапорт сотрудника полиции относится к числу письменных доказательств, оценка ему дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Установив, что рапорт был составлен должностным лицом в рамках его должностных обязанностей, причиной составления рапорта послужило выявление совершенного административного правонарушения, судья районного суда пришел к правильному выводу о допустимости данного доказательства по делу (л.д.10).

Вопреки доводам жалобы, в материалах дела имеется распоряжение заместителя начальника УФМС России по г. Москве от 13 января 2014 года, на основании которого должностными лицами УФМС России по г. Москве была проведена выездная внеплановая проверка юридического лица ООО "***", расположенного по адресу: г. Москва, ул. Бахрушина, д. 18, стр. 3 и выявлено административное правонарушение (л.д.2).

Совокупность исследованных доказательств обоснованно признана судьёй районного суда достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Нуралиева И.М., в связи с чем отсутствие среди них объяснений представителя ООО "***" не влияет на законность обжалуемого судебного акта.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все доказательства по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной судьёй районного суда, не имеется. Нормы права, действующие на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности, применены правильно.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 ,00 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда назначено Нуралиеву И.М. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда, отвечающего требованиям ч.1 ст.29.10 КоАП РФ .

Порядок и срок давности привлечения Нуралиева И.М. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17 , 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 14 января 2014 года по делу об административном правонарушении , предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Нуралиева И.М. оставить без изменения, жалобу защитника Кейзерова К.П. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда

М.М.Панарин