Постановление Московского городского суда от 02 мая 2017 г. по делу N 4а-0238/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Панарин М.М., рассмотрев жалобу директора Государственного бюджетного учреждения города Москвы Комплекса социальных жилых домов Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы Ахрамеевой Н ... А ... на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 176 района Митино города Москвы от 23 июня 2016 года и решение судьи Тушинского районного суда города Москвы от 23 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 176 района Митино города Москвы от 23 июня 2016 года Государственное бюджетное учреждение города Москвы Комплекс социальных жилых домов Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы (далее - Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей.

Решением судьи Тушинского районного суда города Москвы от 23 ноября 2016 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба директора Ахрамеевой Н.А. без удовлетворения.

В настоящей жалобе законный представитель Государственного бюджетного учреждения города Москвы Комплекс социальных жилых домов Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы Ахрамеева Н.А., выражая несогласие с вышеуказанными постановлением мирового судьи и решением судьи районного суда, просит об отмене названных судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что Учреждением были предприняты все зависящие от него меры к выполнению требований предписаний, результатом чего послужило выполнение 11 из 14 пунктов предписания; невыполнение оставшихся пунктов предписания связано с отсутствием финансирования, в связи с чем, органом пожарной безопасности срок их исполнения был продлен до декабря 2017 г.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.

Как усматривается из материалов дела, Государственное бюджетное учреждение города Москвы Комплекс социальных жилых домов Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы (место нахождения: г. ... в срок до 01 апреля 2016 г. не выполнило пункты 1,2,8 предписания N 65/1/1, выданного государственным инспектором района СЗАО города Москвы по пожарному надзору - старшего инспектора 1 РОНД Управления по СЗАО ГУ МЧС России по г. Москве от 27 марта 2015 г. по устранению нарушений требований по пожарной безопасности на объекте защиты, расположенном по адресу: г ... , а именно:

- в нарушение п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, п. 6.16 СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", п. 33 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, ст. 84 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" на объекте не хранится исполнительная документация на установку системы оповещения людей о пожаре и системы противодымной защиты объекта;

- в нарушение п. 6.16 СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", п. 33 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, ст. 84 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" ширина эвакуационных выходов ведущих на незадымляемую лестничную выполнена менее 0,8 метра.

Указанные действия Государственного бюджетного учреждения города Москвы Комплекс социальных жилых домов Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы квалифицированы по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Учреждения подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении N ... от 24 мая 2016 года, в котором изложено существо правонарушения; предписанием N ... по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 27 марта 2015 года; распоряжениями органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой, выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 04 мая 2016 года; актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя N 63-7-2 от 24 мая 2016 года, а также иными материалами дела.

При рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судебными инстанциями на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Учреждения в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.

Вместе с тем и з описания события административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, в совершении которого постановлением мирового судьи, с которым согласился судья районного суда, Государственное бюджетное учреждение города Москвы Комплекс социальных жилых домов Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы признано виновным, усматривается, что помимо описанного выше нарушения, Учреждению также вменено в вину неисполнение в срок пунктов предписаний:

- п. 2 предписания ... выданного государственным инспектором района СЗАО города Москвы по пожарному надзору - старшего инспектора 1 РОНД Управления по СЗАО ГУ МЧС России по г. Москве от 27 марта 2015 г., выразившегося в том, что в помещении Государственного бюджетного учреждения города Москвы Комплекс социальных жилых домов Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы, расположенном по адресу: г. ... не хранится исполнительная документация на установку системы оповещения людей о пожаре (п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации);

- п. 2 предписания N ... , выданного государственным инспектором района СЗАО города Москвы по пожарному надзору - старшего инспектора 1 РОНД Управления по СЗАО ГУ МЧС России по г. Москве от 27 марта 2015 г., выразившегося в том, что в помещении Государственного бюджетного учреждения города Москвы Комплекс социальных жилых домов Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы, расположенном по адресу: г. ... , не хранится исполнительная документация на установку системы оповещения людей о пожаре (п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации).

Между тем мировым судьей не было учтено следующее.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, является неисполнение соответствующими лицами в установленный срок законного предписания, вынесенного уполномоченным органом при проверке соблюдения требований пожарной безопасности.

Таким образом, для квалификации деяния в качестве административного правонарушения по указанной норме важно установить не только законность действий органов и должностных лиц по выдаче предписания, то есть наличие у них установленных законом полномочий для совершения таких действий, но и наличие установленного срока (четко определенной даты) для исполнения выданного предписания.

В связи с этим, а дминистративное правонарушение, предусмотренное ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, считается оконченным по истечении указанного в предписании срока его исполнения. В противном случае, отсутствие в предписании срока не позволяет определить момент совершения административного правонарушения, заключающегося в неисполнении в установленный срок предписания органа (должностного лица) государственного контроля (надзора).

Как усматривается из содержания предписаний N ... , N ... , выданных государственным инспектором района СЗАО города Москвы по пожарному надзору - старшего инспектора 1 РОНД Управления по СЗАО ГУ МЧС России по г. Москве от 27 марта 2015 г. на имя Государственного бюджетного учреждения города Москвы Комплекс социальных жилых домов Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы, названные выше пункты 2 обоих предписаний не содержат указания на срок их исполнения.

В связи с этим, неисполнение Учреждением пунктов 2 предписаний N ... и N 66\1\1, выданных государственным инспектором района СЗАО города Москвы по пожарному надзору - старшего инспектора 1 РОНД Управления по СЗАО ГУ МЧС России по г. Москве от 27 марта 2015 г. не образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ и подлежат исключению из объема вмененных Государственному бюджетному учреждению города Москвы Комплекс социальных жилых домов Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы нарушений по настоящему делу.

Вместе с тем допущенная судебными инстанциями ошибка не влияет на доказанность события и состав правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.15 КоАП РФ, так как неисполнение пунктов 1,2,8 предписания ... вмененных в вину Учреждению в обжалуемых судебных актах по данному делу, достаточно для квалификации действий последней по этой норме.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные акты подлежат изменению путем исключения из них выводов о невыполнении в установленный срок Государственным бюджетным учреждением города Москвы Комплекс социальных жилых домов Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы :

- п. 2 предписания N . ... , выданного государственным инспектором района СЗАО города Москвы по пожарному надзору - старшего инспектора 1 РОНД Управления по СЗАО ГУ МЧС России по г. Москве от 27 марта 2015 г., выразившегося в том, что в помещении Государственного бюджетного учреждения города Москвы Комплекс социальных жилых домов Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы, расположенном по адресу: г. ... не хранится исполнительная документация на установку системы оповещения людей о пожаре (п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации);

- п. 2 предписания N ... , выданного государственным инспектором района СЗАО города Москвы по пожарному надзору - старшего инспектора 1 РОНД Управления по СЗАО ГУ МЧС России по г. Москве от 27 марта 2015 г., выразившегося в том, что в помещении Государственного бюджетного учреждения города Москвы Комплекс социальных жилых домов Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы, расположенном по адресу ... не хранится исполнительная документация на установку системы оповещения людей о пожаре (п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации).

Довод жалобы о том, что срок исполнения предписания N ... был продлен органом пожарной безопасности до декабря 2017 г. несостоятелен, поскольку опровергается имеющимися в деле доказательствами.

Так, согласно акту внеплановой выездной проверки N ... от 24 мая 2016 г., проведенной должностным лицом 2 регионального отдела надзорной и профилактической работы Управления по СЗАО Главного управления МЧС России по г. Москвы, в отношении Государственного бюджетного учреждения города Москвы Комплекс социальных жилых домов Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы, в целях контроля исполнения выданного предписания N ... от 27.03.2015 г., выявлен факт неисполнения пунктов 1, 2, 8 данного предписания.

В связи с этим на имя Учреждения 24 мая 2016 г. государственным инспектором 2 регионального отдела надзорной и профилактической работы Управления по СЗАО Главного управления МЧС России по г. Москвы было выдано повторное предписание N ... содержащее требование об устранении только названных выше пунктов, для чего был установлен новый срок исполнения - 20.12.2017 г.

Каких - либо решений о продлении срока исполнения предписания N 65\1\1 от 27.03.2015 г., как ошибочно полагает автор жалобы, административным органом не принималось, само Учреждение с таким ходатайством в орган пожарной безопасности также не обращалось.

При этом выдача повторного предписания об устранении нарушений в области пожарной безопасности не освобождает от ответственности за невыполнение аналогичных требований ранее выданного законного предписания в установленный в нем срок.

Вопреки доводу жалобы материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела судебные инстанции всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Государственного бюджетного учреждения города Москвы Комплекс социальных жилых домов Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ. Мотивы, по которым в основу постановления были положены одни доказательства и отвергнуты другие, подробно изложены в судебном постановлении. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Государственного бюджетного учреждения города Москвы Комплекс социальных жилых домов Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы, не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Учреждению в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств дела, а также характера совершённого правонарушения.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Учреждения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N176 района Митино города Москвы от 23 июня 2016 года и решение судьи Тушинского районного суда города Москвы от 23 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, изменить, путем исключения из них выводов о невыполнении в установленный срок Государственным бюджетным учреждением города Москвы Комплекс социальных жилых домов Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы : п. 2 предписания N ... выданного государственным инспектором района СЗАО города Москвы по пожарному надзору - старшего инспектора 1 РОНД Управления по СЗАО ГУ МЧС России по г. Москве от 27 марта 2015 г., выразившегося в том, что в помещении Государственного бюджетного учреждения города Москвы Комплекс социальных жилых домов Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы, расположенном по адресу: ... не хранится исполнительная документация на установку системы оповещения людей о пожаре (п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации); п. 2 предписания N ... , выданного государственным инспектором района СЗАО города Москвы по пожарному надзору - старшего инспектора 1 РОНД Управления по СЗАО ГУ МЧС России по г. Москве от 27 марта 2015 г., выразившегося в том, что в помещении Государственного бюджетного учреждения города Москвы Комплекс социальных жилых домов Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы, расположенном по адресу: ... не хранится исполнительная документация на установку системы оповещения людей о пожаре (п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации).

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка N176 района Митино города Москвы от 23 июня 2016 года и решение судьи Тушинского районного суда города Москвы от 23 ноября 2016 года оставить без изменения, жалобу директора Ахрамеевой Н.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда М.М. Панарин