Постановление Московского городского суда от 16 марта 2017 г. по делу N 4а-0303/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Горелова В.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 173 района Митино города Москвы от 20 апреля 2016 года и решение судьи Тушинского районного суда города Москвы от 08 июня 2016 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 173 района Митино города Москвы от 20 апреля 2016 года Горелов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Решением судьи Тушинского районного суда города Москвы от 08 июня 2016 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Горелова А.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Горелов В.В. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что Г. он не оскорблял; мировой судья необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства о допросе свидетеля Г.; показания потерпевшего Г. и свидетеля Г. являются недостоверными, поскольку они заинтересованы в исходе данного дела; в постановлении по делу об административном правонарушении мировой судья изложил его (Горелова) объяснения в искаженном виде; дело и жалоба рассмотрены без допроса в качестве свидетеля участкового уполномоченного Т., проводившего проверку по событию, имевшему место 06 марта 2016 года, а также опрошенных им свидетелей и без истребования материалов проверки. Указывает также на недопустимость принятия в качестве доказательств его виновности заявлений потерпевшего на имя начальника ОМВД России по району Митино города Москвы от 11 июля 2015 года и от 15 сентября 2015 года.

Г., уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, жалобы на указанные выше судебные постановления, в установленный срок возражений на данную жалобу не представил.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ административнм правонарушением признается оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Как усматривается из материалов дела, постановлением Тушинского межрайонного прокурора города Москвы от 30 марта 2016 года в отношении Горелова В.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Согласно данному постановлению 06 марта 2016 года в 08 часов 30 минут Горелов В.В., находясь на территории гаражно-стояночного потребительского кооператива "*****", расположенного по адресу: г. Москва, ул. Генерала Белобородова, д. 44, стр. 2, умышленно, с целью унижения чести и достоинства другого лица, выраженного в неприличной форме, оскорбил Г. грубой нецензурной бранью, чем унизил его честь и достоинство.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением Тушинского межрайонного прокурора города Москвы о возбуждении дела об административном правонарушении; заявлением Г. о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Горелова В.В.; письменными объяснениями потерпевшего Г. и свидетеля Г., полученными на досудебной стадии производства по делу; устными показаниями потерпевшего Г., полученными в ходе рассмотрения дела мировым судьей.

При рассмотрении дела и жалобы по делу об административном правонарушении судебными инстанциями на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Горелова В.В. в его совершении.

Ссылка заявителя на недопустимость заявлений потерпевшего на имя начальника ОМВД России по району Митино города Москвы от 11 июля 2015 года и от 15 сентября 2015 года, не может повлечь удовлетворение жалобы, так как судьи нижестоящих судов не указали их в числе доказательств по делу, то есть не положили в основу вывода о виновности Горелова В.В.

Довод жалобы о том, что Горелов В.В. не оскорблял Г., подробно исследовался судебными инстанциями и был обоснованно отклонен как опровергнутый совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе сведениями, указанными в заявлении Г., а также его последовательными непротиворечивыми показаниями, полученными при рассмотрении дела мировым судьей, письменными объяснениями Г. и Г. При этом Г. и Г. предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, им были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, какие-либо данные о наличии причин для оговора Горелова В.В. с их стороны отсутствуют, в связи с чем суд, вопреки утверждению заявителя, обоснованно признал сведения, сообщенные ими, достоверными.

Совокупность исследованных доказательств обоснованно признана мировым судьей и судьей районного суда достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Горелова В.В., в связи с чем, вопреки утверждению заявителя, необходимость истребования мировым судьей из ОМВД России по району Митино города Москвы материалов проверки отсутствовала.

Равным образом не может повлечь удовлетворение жалобы довод заявителя о том, что судебные инстанции не допросили в качестве свидетеля участкового уполномоченного Т., проводившего проверку по событию, имевшему место 06 марта 2016 года, а также опрошенных им свидетелей , поскольку при рассмотрении дела и жалобы подобных ходатайств Гореловым В.В. в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ, заявлено не было, по инициативе судебных инстанций допрос названных лиц необходимым также не признавался.

Ссылку Горелова В.В. на то, что в постановлении по делу об административном правонарушении мировой судья изложил его объяснения в искаженном виде, нельзя принять во внимание. Объективных оснований усомниться в том, что объяснения лица, привлеченного к административной ответственности, изложены в обжалуемом постановлении в том содержании, в котором они были даны в ходе судебного заседания, не имеется. Приложенная к настоящей жалобе аудиозапись данный вывод не опровергает, так как из неё невозможно установить, когда, кем и при каких обстоятельствах она изготовлена.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Горелова В.В., а также характер совершенного им административного правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Горелову В.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 173 района Митино города Москвы от 20 апреля 2016 года и решение судьи Тушинского районного суда города Москвы от 08 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Горелова В.В. оставить без изменения, жалобу Горелова В.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова