Постановление Московского городского суда от 16 марта 2017 г. по делу N 4а-0308/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу *** на вступившие в законную силу постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 октября 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 18 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 октября 2016 года *** Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 7 (семь) месяцев.

Решением судьи Московского городского суда от 18 ноября 2016 года постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 октября 2016 года оставлено без изменения, жалоба *** Д.А. без удовлетворения.

В настоящей жалобе *** Д.А., не оспаривая как обстоятельств совершенного им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, так и своей вины в его совершении, просит об изменении судебных актов в части назначенного судом наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф, указывая на его чрезмерную суровость, определение судьей районного суда вида административного наказания без учета таких смягчающих вину обстоятельств как признание им (*** Д.А.) своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшей *** В.А., которая также просила назначить наказание не связанное с лишением права управления транспортным средством, данных о личности заявителя, у которого на иждивении находятся несовершеннолетний ребенок и престарелые родители, содержание которых при лишении его (**** Д.А.) права управления транспортными средствами станет невозможным.

Потерпевшая *** В.А. в соответствии с ч.2 ст. 30.15 КоАП РФ уведомлена о подаче лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, жалобы на указанные выше судебные акты. В установленный срок возражений на данную жалобу от него не поступило.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи районного суда и решение судьи Московского городского суда законными и обоснованными.

Часть 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как следует из представленных материалов, 09 августа 2016 г. в 17 час. 17 мин. водитель *** Д.А., управляя автомобилем "***" государственный регистрационный знак *** 199 в районе д. 18 по ул. Косыгина в городе Москве, в нарушение пунктов 10.1, 14.1 Правил дорожного движения совершил наезд на пешехода *** В.А., пересекавшую проезжую часть, в результате чего последней были причинены телесные повреждения, которые квалифицированы как средней тяжести вред здоровью.

Указанные действия *** Д.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения *** Д.А. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; рапортом инспектора ГИБДД; схемой места происшествия; фотоматериалами с места происшествия; справкой о ДТП; письменными объяснениями потерпевшей *** В.А., а также её устными показаниями, полученными судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении; письменными объяснения свидетелей *** А.В., *** О.А., *** С.В.; заключением эксперта N 1800, а также иными материалами дела.

Вывод судебных инстанций о наличии в действиях *** Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьёй районного суда и судьёй Московского городского суда и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельства произошедшего ДТП, степень причиненного *** В.А. вреда здоровью, как и вина *** Д.А. в совершении административного правонарушения, последним в ходе производства по настоящему делу, а также в доводах настоящей жалобы не оспаривается.

С учетом изложенного, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей *** В.А. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя *** Д.А., который будучи участником дорожного движения при управлении транспортным средством должен был внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п. 10.1 и п. 14.1 Правил дорожного движения РФ. Пренебрегая данными требованиями, *** Д.А. своими действиями фактически создал опасность и помеху другим участникам дорожного движения, а именно пешеходу *** В.А., совершив наезд на неё, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, исходя из установленной экспертным заключением потерпевшему *** В.А. степени тяжести вреда здоровью.

Довод жалобы *** Д.А. о чрезмерной суровости назначенного ему наказания не влияет на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В соответствии с п. 3 ст. 7 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08 ноября 1968 г., водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.

В п. 1 ст. 13 Конвенции предусмотрено, что водитель транспортного средства должен при изменении скорости движения транспортного средства постоянно учитывать обстоятельства, в частности рельеф местности, состояние дороги и транспортного средства, его нагрузку, атмосферные условия и интенсивность движения, чтобы быть в состоянии остановить транспортное средство в конкретных условиях видимости в направлении движения, а также перед любым препятствием, которое водитель в состоянии предвидеть. Он должен снижать скорость и в случае необходимости останавливаться всякий раз, когда того требуют обстоятельства, особенно когда видимость неудовлетворительна.

В силу требований ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Исходя из содержания постановления, при назначении наказания судьей районного суда были учтены характер и последствия административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность (ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений).

Таким образом, представленные материалы свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено *** Д.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, в связи с чем, оно является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для изменения его вида, в том числе с учетом приведенных в настоящей жалобе доводов, не имеется.

Судья Московского городского суда, рассмотрев жалобу на постановление, проверил дело в полном объёме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения *** Д.А. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 октября 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 18 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ***оставить без изменения, жалобу *** - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова