Постановление Московского городского суда от 17 апреля 2017 г. по делу N 4а-0309/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Литвинова М. В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 151 района Щукино города Москвы от 12 февраля 2016 года и решение судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 11 января 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 151 района Щукино города Москвы от 12 февраля 2016 года Литвинов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть ) месяцев .

Решением судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 28 марта 2016 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Литвинова М.В. - без удовлетворения .

Постановлением заместителя председателя Московского городского суда от 22 июля 2016 года решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 марта 2016 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Хорошевский районный суд г. Москвы.

Решением судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 11 января 2017 года постановлением мирового судьи судебного участка N 151 района Щукино города Москвы от 12 февраля 2016 года оставлено без изменения, жалоба Литвинова М.В. - без удовлетворения .

В настоящей жалобе Литвинов М.В. просит об отмене названых судебных актов и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ссылаясь на то, что при отстранении его от управления транспортным средством видеозапись не применялась; протокол об отстранении от управления транспортным средством является недопустимым доказательством, так как, согласно времени, указанному в нём, составлен после отстранения его от управления транспортным средством; инспектор ГИБДД не информировал его о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения, чем нарушил процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается видеозаписью; инспектор ГИБДД не направлял его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от его прохождения он не отказывался; в протоколе об административном правонарушении не имеется данных о приборе, при помощи которого должно было проводиться освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также сведений об основаниях направления его на медицинское освидетельствование; судья Хорошевского районного суда города Москвы, необоснованно отложив 10 января 2017 года рассмотрение дела по его жалобе, неправомерно вынесла решение 11 января 2017 года в отсутствие защитника Цыганкова Н.В., не известив его надлежащим образом о месте и времени судебного заседания; судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, а также принцип презумпции невиновности.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены решения судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 11 января 2017 года.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведётся производство по делу.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка лиц, участвующих в деле, в том числе физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, выясняются причины неявки участников производства и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Данному положению корреспондирует норма ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, в соответствии с которой дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Содержание приведённых норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, и его защитника о рассмотрении как дела об административном правонарушении, так и жалобы на постановление по такому делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 и ч. 1 ст. 30.8 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, которое оглашается немедленно после его вынесения.

В настоящей жалобе Литвинов М.В. ссылается на то, что судья районного суда, необоснованно отложив 10 января 2017 года рассмотрение дела по жалобе Литвинова М.В., неправомерно вынесла решение 11 января 2017 года в отсутствие защитника Цыганкова Н.В., не известив его надлежащим образом о месте и времени судебного заседания .

Указанный довод заслуживает внимания, поскольку согласно изученным материалам решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы датировано 11 января 2017 года (л.д. 260-268). По результатам служебной проверки, проведённой председателем Хорошевского районного суда города Москвы, установлено, что 10 января 2017 года, рассмотрев дело по жалобе Литвинова М.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 151 района Щукино г. Москвы от 12 февраля 2016 года, судья районного суда отложила вынесение решения на 11 января 2017 года, огласив его тот же день.

При этом в материалах дела отсутствуют какие-либо данные об отложении рассмотрения дела по жалобе Литвинова М.В. на 11 января 2017 года, а также сведения об извещении Литвинова М.В. и его защитника Цыганкова Н.В. о месте и времени судебного заседания, назначенного на 11 января 2017 года.

Таким образом, судьёй районного суда допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу судебные акты может быть принято решение об отмене решения судьи и возвращении дела на новое рассмотрение в случае существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 11 января 2017 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело, - возвращению на новое рассмотрение в Хорошевский районный суд г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 11 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Литвинова М. В. отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Хорошевский районный суд города Москвы.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова