Постановление Московского городского суда от 21 марта 2017 г. по делу N 4а-0314/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу адвоката Каламаева А.Л. в защиту Кеси И. на вступившие в законную силу постановление судьи Тушинского районного суда города Москвы от 23 августа 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 28 октября 2016 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Тушинского районного суда города Москвы от 23 августа 2016 года гражданин Республики Молдова Кеся И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000,00 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.

Решением судьи Московского городского суда от 28 октября 2016 года указанное постановление оставлено без изменения, жалобы Кеси И., его защитника - адвоката Каламаева А.Л. и дополнения к жалобам - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Каламаев А.Л. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Кроме того, в жалобе заявитель указывает на то, что протокол судебного заседания не велся; при рассмотрении дела Кесе И. не были разъяснены права лица, привлекаемого к административной ответственности; постановление о привлечении Кеси И. к административной ответственности вынесено по истечении срока давности; на территории Российской Федерации проживает семья Кеси И. в связи с чем применение к нему дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации нарушает его право на уважение личной и семейной жизни, гарантированное Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Согласно ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на дату выявления обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) нарушения, предусмотренные частями 1 , 1.1 и 2 настоящей статьи , совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Согласно п.2 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 23 августа 2016 года в 07 часов 30 минут по адресу: г. Москва, ул. Фомичевой, д. 16, корпус 5 в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД Росси по району Северное Тушино г. Москвы был выявлен гражданин Республики Молдова Кеся И., прибывший в Российскую Федерацию 09.02.2015 в порядке, не требующем получения визы, который по истечении установленного срока пребывания уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил требования п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Кеси И. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом СЗАО N0362849 об административном правонарушении г. Москвы; рапортом УУ ОМВД России по району "Северное Тушино" г.Москвы; письменными объяснениями Кеси И.; копией паспорта иностранного гражданина; справками и сведениями из автоматизированной базы данных учета иностранных граждан, согласно которым Кеся И., въехавший на территорию Российской Федерации, не имеет оснований для продления миграционного учета, уведомление о приеме его на работу не отсутствует, срок его пребывания истек.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда, установив в действиях Кеси И. наличие объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, обоснованно привлек Кесю И. к административной ответственности по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, в редакции, действовавшей на дату вынесения судебного акта.

Довод заявителя о том, что при рассмотрении дела судьей районного суда не было обеспечено ведение протокола судебного заседания, не может быть принят во внимание.

В соответствии со ст. 29.8 КоАП РФ обязательное ведение протокола при рассмотрении дела об административном правонарушении предусмотрено только при рассмотрении его коллегиальным органом. На основании п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе заявить ходатайство о ведении протокола, которое подлежит обязательному рассмотрению на основании ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ. Однако такое ходатайство в порядке ст. 24.4 КоАП РФ при рассмотрении дела Кеся И. заявлено не было, ведение протокола судебного заседания необходимым судьёй районного суда также не признавалось.

Вопреки доводу жалобы, при рассмотрении дела об административном правонарушении права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, и положения ст. 51 Конституции РФ Кеся И. были разъяснены, о чем свидетельствует расписка о разъяснении прав (л.д. 25).

Довод заявителя об истечении срока давности привлечения к административной ответственности основан на неверном толковании норм права.

В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение иммиграционных правил, правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Согласно ч.2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

При этом, согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года N 5 длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Анализ объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, свидетельствует о том, что оно является длящимся.

Следовательно, постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Доводы заявителя о необходимости применения положений ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 г., г. Рим), подробно исследовались судьей Московского городского суда при рассмотрении жалобы и были обоснованно отклонены.

Согласно ч. 1 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни.

В силу ч. 2 ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Факт проживания на территории Московской области семьи Кеси И., а именно его жены К. А., имеющей разрешение на временное проживание сроком действия до 17.11.2019, выданное ГУ МВД России по Саратовской области, несовершеннолетних детей, не указывает на необходимость применения ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, поскольку указанные лица являются гражданами Республики Молдова.

С учетом изложенного, оснований полагать, что применение к Кесе И. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации повлечет нарушение существующих семейных отношений, не имеется.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность ( ч.ч. 1 , 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении Кесе И. административного наказания судьей Тушинского районного суда г. Москвы требования статьи 4.1 КоАП РФ были соблюдены.

Каких-либо сведений, которые указывали бы на то, что назначенное Кесе И. наказание в виде административного выдворения не соответствует преследуемым законом целям и означает вмешательство со стороны публичных властей в осуществление его права на личную и семейную жизнь, в материалах дела не имеется. Кеся И. в течение длительного периода времени незаконно находился на территории Российской Федерации, установленных законом мер к легализации своего положения не принял, в материалах дела отсутствуют сведения об осуществлении им трудовой деятельности в установленном законом порядке, а также источниках дохода Кеси И.

При таких обстоятельствах, назначение Кесе И. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Кесе И. этой меры ответственности, а также ее соразмерность целям административного наказания, предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ и связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Порядок и срок давности привлечения Кеси И. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Тушинского районного суда города Москвы от 23 августа 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 28 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Кеси И. оставить без изменения, жалобу адвоката Каламаева А.Л. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова