Постановление Московского городского суда от 02 мая 2017 г. по делу N 4а-0394/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Панарин М.М. , рассмотрев жалоб у Сорокина В ... В ... на вступивш ие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 175 района Митино города Москвы от 14 сентября 2016 года и решение судьи Тушинского районного суда города Москвы от 27 октября 2016 года по делу об административном правонарушении ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 175 района Митино города Москвы от 14 сентября 2016 года Сорокин А.А. признан виновн ым в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишени ем права управления транспортными средствами сроком на 1 ( один ) год 6 (шесть) месяцев .

Решением судьи Тушинского районного суда города Москвы от 27 октября 2016 года постановление мирового судьи судебного участка N 175 района Митино города Москвы от 14 сентября 2016 года изменено, уточнено место совершения Сорокиным В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в качестве которого указан адрес: ... В остальной части указанное выше постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Сорокина В.В. без удовлетворения.

В настоящей жалобе Сорокин В.В. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, указывая на нарушение мировым судьей, рассмотревшим дело, правил территориальной подсудности; отсутствие в материалах дела оригиналов процессуальных документов, а имеющиеся в деле копии данных документов являются нечитаемыми; необоснованное отклонение судом ходатайства защиты о проведении по делу экспертизы процессуальных документов.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 17 апреля 2016 года старшим инспектором ДПС 4 роты ДПС 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области в отношении Сорокина В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому он, 17 апреля 2016 года около 05 часов 55 минут на 23 км + 0 м автодороги Щелковского шоссе Московской области в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем " ... " государственный регистрационный знак ... , находясь в состоянии опьянения.

Вышеназванные обстоятельства совершения Сорокиным В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья, с которым согласился судья районного суда, посчитал установленными, сославшись на имеющиеся в деле доказательства, совокупность которых судебные инстанции посчитали достаточной для установления в действиях Сорокина В.В. события и состава административного правонарушения, предусмотренного приведенной выше нормой.

Между тем состоявшиеся по делу судебные акты нельзя признать законными по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений ( статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании полученных административным органом в ходе административного производства соответствующих доказательств.

Таковыми являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона ( части 2, 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Положениями КоАП РФ прямо не предусмотрены правила определения достоверности собранного доказательственного материала.

При этом исходя из смысла ч. 2 ст. 26.2 , а также ч.ч. 2, 4, 6 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении, являющийся основополагающим доказательством, удостоверяющим факт совершения административного правонарушения, а также приложенные к нему в качестве доказательств материалы, должны быть представлены в дело только в подлиннике. В связи с этим, н е могут считаться доказанными обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подтверждаемые только копией процессуального документа или иного письменного доказательства, упомянутого в ст. 26.2 КоАП РФ, в случае отсутствия в деле их оригиналов, в том числе в случае их утраты, так как отсутствие оригинала документа препятствует установлению достоверности представленной в дело его копии.

Согласно п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы.

В данном случае в материалах настоящего дела отсутствуют оригинал протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, от 17 апреля 2016 г., составленного в отношении Сорокина В.В., протокола о направлении Сорокина В.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 17 апреля 2016 г., акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения Сорокина В.В. от 17 апреля 2016 г.

Свои выводы о виновности Сорокина В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья судебного участка N 175 района Митино города Москвы основывал на предоставленных в дело по судебному запросу заверенных светокопиях перечисленных выше документов.

Между тем, как указывалось выше, положениями КоАП РФ возможность замены в деле подлинных процессуальных документов их копиями не предусмотрена.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что в ыводы мирового судьи и судьи районного суда о доказанности обстоятельств совершения Сорокиным В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и его вины в совершении данного правонарушения основаны на недостоверных доказательствах, а потому, имеющиеся в деле светокопии протокола об административном правонарушении, протокола о направлении на медицинское освидетельствование и акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, являются недопустимыми по делу доказательствами.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение, принимается постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 175 района Митино города Москвы от 14 сентября 2016 года и решение судьи Тушинского районного суда города Москвы от 27 октября 2016 года, вынесенные в отношении Сорокина В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12. 8 КоАП РФ, подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу Сорокина В ... В ... удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 175 района Митино города Москвы от 14 сентября 2016 года и решение судьи Тушинского районного суда города Москвы от 27 октября 2016 года, вынесенные в отношении Сорокина В ... В ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12. 8 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель председателя

Московского городского суда М.М. Панарин