Постановление Московского городского суда от 21 марта 2017 г. по делу N 4а-0408/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу защитника ООО "***" ФИО на вступившие в законную силу определение судьи Тимирязевского районного суда города Москвы от 25 мая 2016 года и определение судьи Московского городского суда от 30 июня 2016 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 3694\10\15 заместителя начальника отдела УФМС России по городу Москве в САО от 26 ноября 2015 года ООО "***" (далее Общество) привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст.18.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей.

Определением судьи Тимирязевского районного суда города Москвы от 25 мая 2016 года, оставленным без изменения определением судьи Московского городского суда города Москвы от 30 июня 2016 года, в удовлетворении ходатайства генерального директора ООО "***" ФИО о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника отдела УФМС России по городу Москве в САО от 26 ноября 2015 года отказано.

В настоящей жалобе защитник ООО "***"ФИО, выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене, ссылаясь на то, что в установленный законом срок Общество обратилось с жалобой на постановление должностного лица в Арбитражный суд г. Москвы, данная жалоба была принята к производству суда, которое впоследствии было прекращено в связи с не подведомственностью. Указанное определение Арбитражного суда города Москвы являлось предметом обжалования в арбитражный суд апелляционной инстанции и было оставлено без изменения, изложенные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствует об уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы в суд общей юрисдикции.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: десять суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1) . В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи , указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2) .

Отказывая в удовлетворении ходатайства, судья Тимирязевского районного суда г. Москвы в определении от 25 мая 2016 года указал на то, что обращение Общества с жалобой в Арбитражный суд не является уважительной причиной пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в суде общей юрисдикции.

С таким выводом согласился судья Московского городского суда при рассмотрении жалобы генерального директора ООО "***" на определение судьи районного суда.

Между тем указанные выводы суда не учитывают следующее.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Статья 30.1 КоАП РФ регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В силу п. 3 ч. 1 данной статьи , постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как следует из ч. 3 названной статьи , постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в Арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно материалам дела первоначально заявление об оспаривании постановления N 3694\10\15 заместителя начальника отдела УФМС России по городу Москве в САО от 26 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ было подано в арбитражный суд и принято им к производству. Оснований полагать, что данное заявление подано за пределами срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, не имеется.

Определением судьи Арбитражного суда г. Москвы от 04 февраля 2016 года производство по делу по заявлению ООО "***" к отделу УФМС России по г. Москве в САО о признании незаконным постановления N 3694\10\15 от 26 ноября 2015 года прекращено со ссылкой, на правовые позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, касающиеся вопросов подведомственности дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами (л.д. 151).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2016 года определение Арбитражного суда города Москвы от 04 февраля 2016 года оставлено без изменений, жалоба без удовлетворения (л.д. 155).

При этом необходимо отметить, что приведенное в постановлении должностного лица разъяснение о порядке его обжалования не содержит информации о том, в какой суд подлежит подаче жалоба.

Жалоба на постановление должностного лица в Тимирязевский районный суд города Москвы Обществом подана через почтовое отделение 17 марта 2016 года, то есть в кратчайшие сроки после принятия Девятым арбитражным апелляционным судом постановления от 15 марта 2016 г. (л.д. 160). Однако в связи с неверным определением вида судопроизводства (жалоба оформлена в виде административного искового заявления) определением судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 25 марта 2016 г. в принятии административного искового заявления к УФМС по г. Москве о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности было отказано (л.д. 159).

Копия указанного определения получена Обществом 04 апреля 2016 г., что подтверждается входящим штампом (л.д. 158). После этого Обществом 13 апреля 2016 г. была подана надлежащим образом оформленная жалоба по настоящему делу (л.д. 1).

Данные действия Общества позволяют сделать вывод о том, что оно добросовестно пользовалось правами, которыми лицо, в отношении которого ведется производство по делу, наделено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не пыталось злоупотребить ими и имело намерение реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах судья Тимирязевского районного суда города Москвы в определении от 25 мая 2016 г. необоснованно счел неуважительными причины пропуска ООО "***" срока при подаче жалобы в суд общей юрисдикции, что повлекло нарушение права Общества на судебную защиту.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом , если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение судьи Тимирязевского районного суда города Москвы от 25 мая 2016 г. и определение судьи Московского городского суда от 30 июня 2016 г., вынесенные в отношении ООО "***" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.16 КоАП РФ, подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Тимирязевский районный суд города Москвы на стадию принятия жалобы генерального директора ООО "***" Хуснуллина Ф.Г. на постановление должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу защитника ООО "***"ФИО удовлетворить.

Определение судьи Тимирязевского районного суда города Москвы от 25 мая 2016 г. и определение судьи Московского городского суда от 30 июня 2016 г., вынесенные в отношении ООО "***" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.16 КоАП РФ, отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Тимирязевский районный суд города Москвы.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова