Постановление Московского городского суда от 04 мая 2017 г. по делу N 4а-0448/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Панарин М.М., рассмотрев жалобу *** на вступившее в законную силу постановление судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 07 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 07 сентября 2016 года гражданин Республики Армения *** А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

В порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, указанное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

В настоящей жалобе *** А.С . , выражая несогласие с названным судебным актом, просит о его отмене и прекращении производство по делу, указывая на законность своего пребывания на территории Российской Федерации, наличие у него миграционной карты, которая была сдана в миграционный орган для продления срока пребывания в связи с заключением трудового договора с принимающей стороной.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ (в редакции, действующей до внесения в неё изменений Федеральным законом от 28.12.2016 N 490-ФЗ) нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершённые в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Основанием для привлечения гражданина Республики Армения *** А.С. к административной ответственности по части 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, согласно которым 06 сентября 2016 года в 19 часа 30 минут по адресу: г. Москва, Каспийская, д. 36 сотрудниками ОМВД России по району Царицыно г. Москвы выявлен *** А.С., который не имел при себе документов (миграционной карты), подтверждающих законность его пребывания на территории Российской Федерации.

Сделав вывод о наличии в действиях *** А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, судья районного суда сослался на совокупность письменных доказательств по делу, а именно: протокол об административном правонарушении; рапорт сотрудника ОМВД России по району Царицыно г. Москвы; справки ЦАСБ, ЗИЦ, АИС УФМС Москвы.

Вместе с тем судьей районного суда не учтено следующее.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно материалам дела, гражданин Республики Армения *** А.С. прибыл на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, 01 августа 2016 года; при въезде ему выдана миграционная карта N ***; 20 сентября 2016 года между **** А.С. и ООО "ЭКОСФЕРА" заключен трудовой договор N ***; 22 сентября 2016 года *** А.С. принимающей стороной ООО "ЭКОСФЕРА" поставлен на миграционный учет по адресу: Москва, *** июля 2017 года.

Данные обстоятельства подтверждаются приложенными к настоящей жалобе копией миграционной карты на имя *** А.С., копией отрывной части уведомления о постановке на миграционный учет, трудового договора, а также имеющимися в материалах дела сведениями из АС ЦБДУИГ ФМС России на имя гражданина Республики Армения *** А.С. (л.д. 6-14).

На указанные обстоятельства *** А.С. также при рассмотрении дела об административном правонарушении *** А.С. заявлял о том, что имеющаяся у него миграционная карта была им сдана в офис фирмы для продления срока его пребывания на территории Российской Федерации.

Таким образом, перечисленные выше доказательства свидетельствуют о том, что на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения *** А.С. к административной ответственности - 06 сентября 2016 года, он имел действительную миграционную карту, а также документ, удостоверяющий личность, встал на миграционный учет по месту пребывания, срок которого не истек, то есть законно находился на территории Российской Федерации.

Отсутствие при себе у *** А.С. миграционной карты, подтверждающей право на пребывание в Российской Федерации в момент проведения проверки сотрудниками полиции, на что указано в судебном акте при описании события совершенного *** А.С. административного правонарушения, не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, связанного с нарушением иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, если имеются сведения о том, что такие документы выдавались в предусмотренном законодательством порядке компетентными государственными органами иностранному гражданину или лицу без гражданства, не утрачены и сохраняют свое действие.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что иных нарушений миграционного законодательства *** А.С. не вменялось, вывод судьи районного суда о наличии в действиях *** А.С. события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, является ошибочным, сделан без учёта приведённых выше положений Закона о правовом положении иностранных граждан в РФ и не основан на фактических обстоятельствах дела.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием события административного правонарушения.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 07 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении *** подлежат отмене, а производство по делу, - прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу *** удовлетворить.

Постановление судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 07 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении , предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ***, *** года рождения, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Заместитель председателя

Московского городского суда М.М. Панарин