Постановление Московского городского суда от 20 марта 2017 г. по делу N 4а-0468/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Тупицына О.В. на вступившие в законную силу поста новление мирового судьи судебного участка N 162 района Южное Тушино города Москвы от 11 августа 2016 года и решение судьи Тушинского районного суда города Москвы от 21 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 162 района Южное Тушино города Москвы от 11 августа 2016 года Тупицын О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решением судьи Тушинского районного суда города Москвы от 21 ноября 2016 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Тупицына О.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Тупицын О.В. просит об отмене названных судебных актов , ссылаясь на то, что мировой судья неправомерно принял представленные сотрудниками ГИБДД материалы по административному делу, оформленные ненадлежащим образом; техническое средство КАП ИСДТС по ВК "АвтоУраган-ВС" в кадастре ГИБДД на участке дороги: МКАД, 80 км+925м, П-образная опора, внутреннее кольцо, не установлена и не значится; в обжалуемом постановлении должностного лица не указаны достоверные реквизиты для оплаты штрафа; мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания; дело рассмотрено неполно, необъективно, не всесторонне, его доводам ( Тупицына О.В. ) не дана надлежащая оценка.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов, Тупицын О.В. в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в установленный законом срок не уплатил административный штраф в размере 1500 (тысяча пятьсот) рублей, наложенный на него постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 23 марта 2016 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, вступившим в законную силу 12 апреля 2016 года. Указанными действиями Тупицын О.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновность Тупицына О.В. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 23 марта 2016 года о привлечении Тупицына О.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1500 рублей; реестром отслеживания почтовой корреспонденции.

Таким образом, действия Тупицына О.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При рассмотрении дела и жалобы судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, правильно применили нормы КоАП РФ и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Тупицына О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП.

Довод жалобы о том, что техническое средство КАП ИСДТС по ВК "АвтоУраган-ВС" в кадастре ГИБДД на участке дороги: МКАД, 80 км+925м, П-образная опора, внутреннее кольцо, не установлена и не значится, не влечет удовлетворение жалобы, поскольку законность либо незаконность установки данного технического средства предметом разбирательства по данному делу не является.

Изложенный в жалобе довод Тупицына О.В. о том, что мировой судья неправомерно принял представленные сотрудниками ГИБДД материалы по административному делу, оформленные ненадлежащим образом, не влечет удовлетворение жалобы, поскольку допустимость и достоверность собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств проверялись мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Утверждение заявителя о том, что в обжалуемом постановлении должностного лица не указаны достоверные реквизиты для оплаты штрафа, не влечет отмену состоявшихся по делу судебных актов.

На основании п. 7 ч. 1 и ч. 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны срок и порядок обжалования постановления.

В случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

В постановлении по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Тупицына О.В., имеется вся необходимая информация для оплаты административного штрафа по соответствующим реквизитам.

Довод жалобы о том, что мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного , проверялся судом второй инстанции при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и обоснованно был признан не состоятельным, так как, по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства, в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Требования ст. 24.4 КоАП РФ судьей первой инстанций выполнены, свои выводы об отказе в удовлетворении ходатайства судья мотивировал в обжалуемом постановлении от 11 августа 2016 года. Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, не имеется. При этом отказ в удовлетворении указанного ходатайства не повлиял на полное и всестороннее рассмотрение дела.

Равным образом, утверждение заявителя о том, что дело рассмотрено неполно, необъективно, не всесторонне, его (Тупицына О.В.) доводам не дана надлежащая оценка, не может повлечь удовлетворение жалобы. Как следует из представленных материалов, судебные инстанции всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Тупицына О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Мотивы, по которым в основу судебных решений были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, сомнений не вызывают.

Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного Тупицыным О.В . административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено Тупицыну О.В . в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Срок давности и порядок привлечения Тупицына О.В . к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 162 района Южное Тушино города Москвы от 11 августа 2016 года и решение судьи Тушинского районного суда города Москвы от 21 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Тупицына О.В. оставить без изменения, жалобу Тупицына О.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова