Постановление Московского городского суда от 04 мая 2017 г. по делу N 4а-0576/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Панарин М.М., рассмотрев жалобу Туманова С.В. в защиту Джебраилова Р. на вступившее в законную силу постановление судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы от 09 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы от 09 декабря 2016 года гражданин Республики Украина Джебраилов Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

В порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, данное постановление не обжаловалось.

В настоящей жалобе защитник Туманов С.В. просит об отмене названного судебного акта и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что до истечения установленного срока пребывания (09 ноября 2016 года), а именно - в октябре 2016 года Джебраилов Р. выехал из Российской Федерации и въехал на территорию Российской Федерации 04 ноября 2016 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемый судебный акт подлежащим отмене по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ ( (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года N 207-ФЗ) нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Пунктом 2 ст. 5 указанного Федерального закона установлено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 09 декабря 2016 года в 12 часов 00 минут по адресу: г. Москва, площадь Киевского вокзала, д. 2, в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по району Дорогомилово г. Москвы был выявлен гражданин Республики Украина Джебраилов Р., в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому Джебраилов Р., въехав в Российскую Федерацию 12 августа 2016 года в порядке, не требующем получения визы, в нарушение требования ч. 2 ст. 5 Федерального Закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" по истечении установленного срока пребывания (09 ноября 2016 года) уклонился от выезда из Российской Федерации. Указанны е действия Джебраилова Р. квалифицированы по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Приходя к выводу о виновности Джебраилова Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, судья районного суда сослался на совокупность исследованных доказательств, а именно: протокол об административном правонарушении; рапорт сотрудника полиции ; письменные объяснения Джебраилова Р.; копию национального паспорта на имя Джебраилова Р.; справку о проверке по базе данных ЦАСБ ГУ МВД России по г. Москве, ППО "Территория" ГУ МВД России по г. Москве; информацию из АС ЦБДУИГ.

Вместе с тем в настоящей жалобе защитник Джебраилова Р. - Туманов С.В. указывает, что Джебраилов Р. прибыл на территорию Российской Федерации 12 августа 2016 года и в октябре 2016 года, то есть до истечения установленного срока пребывания на территории Российской Федерации, выехал из страны, а в дальнейшем въехал на территорию Российской Федерации 04 ноября 2016 года, где находился в пределах установленного в законе срока временного пребывания, не нарушая его.

Обоснованность приведенного довода подтверждается материалами дела. Так, из имеющейся в материалах дела копии паспорта Джебраилова Р. следует, что он въехал на территорию Российской Федерации 12 августа 2016 года, где находился до октября 2016 года, после чего выехал из страны и 04 ноября 2016 года осуществил повторный въезд через КПП "Нехотеевка". Данное обстоятельство подтверждается также сведениями, содержащимися в АС ЦБДУИГ, согласно которым период пребывания Джебраилова Р. на территории Российской Федерации установлен по 03 февраля 2017 года.

Таким образом, на момент задержания Джебраилова Р. 09 декабря 2016 года срок его пребывания на территории Российской Федерации, установленный в ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", не истек и он законно находился на территории Российской Федерации.

Следовательно, правовых оснований для привлечения Джебраилова Р. к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ за уклонение от выезда из Российской Федерации не имелось.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием события административного правонарушения.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы от 09 декабря 2016 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Туманова С.В. в защиту Джебраилова Р. удовлетворить.

Постановление судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы от 09 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Джебраилова Р. - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Заместитель председателя

Московского городского суда М.М. Панарин