Постановление Московского городского суда от 22 марта 2017 г. по делу N 4а-0595/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу законного представителя Государственного бюджетного учреждения культуры города Москвы "Государственный музей - заповедник "Царицыно" Фокиной Е.Б. на вступившие в законную силу постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на ООПТ от 20 мая 2015 года, решение судьи Нагатинского районного суда г.Москвы от 29 июня 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 30 августа 2016 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на ООПТ от 20 мая 2015 года Государственное бюджетное учреждение культуры города Москвы "Государственный музей - заповедник "Царицыно" (далее - ГБУК г. Москвы "ГМЗ "Царицыно", Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000,00 (пятисот тысяч) рублей.

Решением судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 29 июня 2016 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника Учреждения - без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 30 августа 2016 года постановление должностного лица и судебный акт оставлены без изменения, жалоба представителя Учреждения Павловой Е.И. - без удовлетворения.

В настояще й жалобе законный представитель Учреждения Фокина Е.Б. просит об отмене состоявшихся по делу актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие в действиях Учреждения вины во вменяемом административном правонарушении, поскольку шатер был установлен в 2011 года, его установка была согласована с Департаментом природопользования и охраны окружающей среды г.Москвы, на момент рассмотрения жалобы в районном суде шатер был демонтирован; постановление по делу вынесено по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ст. 8.39 КоАП РФ наступает за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

В соответствии с ч.2 ст. 30 Закона города Москвы от 26 сентября 2001 года N 48 "Об особо охраняемых природных территориях в городе Москве", на особо охраняемых природных территориях, категория и режим охраны и использования которых позволяют осуществление хозяйственной деятельности, не допускаются действия, причиняющие вред природным объектам, в том числе изменение функционального назначения земельного участка или его части, которое может привести к увеличению антропогенных нагрузок на природный комплекс особо охраняемой природной территории.

Особо охраняемая природная территория "Природно - исторический парк "Царицыно" образована в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 21 июля 1998 года N 564 - ПП "О мерах по развитию территорий природных комплексов".

Как следует из материалов дела, 21 ноября 2014 года в 11 часов 38 минут на территории ООПТ "Природно - исторический парк "Царицыно" (место нахождение: г. Москва, ул. Дольская, д.1, фактический адрес: г. Москва, Новоцарицынское шоссе, напротив д.2) произведено обследование участка с кадастровым номером N77:05:0010007:20. В ходе обследования установлено, что на земельном участке, переданном ГБУК "ГМЗ "Царицыно" на основании Постановления Правительства Москвы от 28 декабря 2005 года N 1067 - ПП "О предоставлении государственному учреждению культуры города Москвы "Государственный историко - архитектурный, художественный и ландшафтный музей - заповедник "Царицыно" в пользование земельных участков" и оформленным в постоянное (бессрочное) пользование на основании свидетельства о государственной регистрации права УФРС по г. Москве N 77АЖ 666194 от 31 октября 2008 года, на травяном покрове ООПТ установлен многофункциональный нестационарный шатер размером примерно 20 на 60 метров. Функциональная зона, на которой установлен шатер, отнесена к музейно - экспозиционной с режимом регулирования градостроительной деятельности, не допускающим изменения ландшафта, существующих и исторически сложившихся природных и садово - парковых объектов, объектов озеленения, благоустройства и застройки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ГБУК "ГМЗ "Царицыно" к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и виновность Учреждения в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; актом обследования территории N 112-14-112-133/2014 от 21.11.2014; фототаблицей; планом - схемой места совершения административного правонарушения; копией государственного контракта N0373200153811000054 от 20.06.2011; копией схемы размещения нестационарных объектов на ООПТ; информацией ГУП "НИ и ПИ Генплана Москвы" от 28 ноября 2014 года N ГП-02-5524/14-1; устными показаниями государственного инспектора в области охраны окружающей среды на ООПТ Дирекции природной территории "Царицыно" ГПБУ "Мосприрода" С___а О.Н., опрошенного судьей районного суда при рассмотрении жалобы.

Вывод должностного лица и судебных инстанций о наличии в действиях ГБУК г. Москвы "ГМЗ "Царицыно" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались при рассмотрении дела и жалоб и получили надлежащую оценку в постановлении по делу об административном правонарушении и судебных решениях в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что шатер был установлен в 2011 году, его установка согласована с Департаментом природопользования и охраны окружающей среды г.Москвы, на момент рассмотрения жалобы в районном суде шатер был демонтирован, не влекут за собой удовлетворение жалобы.

Так, на основании п. 4 ст. 15 Закона города Москвы от 26 сентября 2001 года N 48 "Об особо охраняемых природных территориях в городе Москве" хозяйствующие субъекты обязаны согласовывать вопросы социально-экономической деятельности на территориях соответствующих национальных парков и их охранных зон с федеральными органами исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

В ходе рассмотрения данного дела установлено, что заказчиком и балансодержателем модульного сборно - разборного многофункционального павильона, обустроенного в границах ООПТ "Природно - исторического парка "Царицыно" является ГБУК "ГИМ "Царицыно".

Факт нахождения земельного участка с привязкой к адресному ориентиру: г.Москва, Новоцарицынское шоссе, напротив дома 2 в границах особо охраняемой природной территории "Природно - исторический парк "Царицыно" и противоречия осуществляемой хозяйственной деятельности по указанному адресу режиму охраны и использования особо охраняемой природной территории регионального значения города Москвы установлены на основании информации ГУП "НИ и ПИ Генплана Москвы".

Ссылка заявителя на согласование установки указанного шатра с Департаментом природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы в 2012 году, не может быть принята во внимание, поскольку размещение нестационарных торговых объектов на территории ГБУК Москвы "ГМЗ "Царицыно" было согласовано только при условии соблюдения требований природоохранного законодательства, а также при недопустимости установки объектов на зеленых насаждениях (газонах). Адреса по которым были произведены согласования размещения объектов: ул.Дольская, д.1, стр.3 - павильон 120, ул.Дольская, д.1 стр.3 - павильон 121, ул.Дольская, д.1 стр.12 - павильон 130 (т.2 л.д.23-39).

В материалах дела не содержится и заявителем не представлено доказательств соблюдения природоохранного законодательства при размещении объекта на особо охраняемой природной территории регионального значения города Москвы по адресу г .Москва, ул.Дольская, д.1.

Тот факт, что на момент рассмотрения жалобы судьей Московского городского суда шатер был демонтирован, не свидетельствует о необоснованном привлечении Учреждения к административной ответственности, поскольку на момент проведения обследования 21.11.2014 указанный павильон располагался на данном земельном участке.

Таким образом, действия ГБУК г. Москвы "ГМЗ "Царицыно" по размещению торгового объекта без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды, правильно квалифицированы по ст. 8.39 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Вопреки утверждению заявителя, при рассмотрении дела и жалобы должностное лицо и судебные инстанции всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, должностное лицо, судья районного суда и судья Московского городского суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ГБУК г. Москвы "ГМЗ "Царицыно" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Согласно ч.2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

При этом, согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года N 5 длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Анализ объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, свидетельствует о том, что оно является длящимся.

Следовательно, постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Учреждению в пределах санкции ст. 8.39 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1 , 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и судебных решений.

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 , 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на ООПТ от 20 мая 2015 года, решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 июня 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 30 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ, в отношении ГБУК г.Москвы "ГМЗ "Царицыно" оставить без изменения, жалобу законного представителя Учреждения Фокиной Е.Б. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда

Е.М. Базькова