Постановление Московского городского суда от 24 марта 2017 г. по делу N 4а-0642/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Голенко А. П. на вступившие в законную силу постановление N 18810277166600112506 инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 11 февраля 2016 года, решение судьи Зюзинского районного суда города Москвы от 30 августа 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 14 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 18810277166600112506 инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 11 февраля 2016 года Голенко А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 (трёх тысяч) рублей.

Решением судьи Зюзинского районного суда города Москвы от 30 августа 2016 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Голенко А.П.- без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 14 ноября 2016 года постановление N 18810277166600112506 инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО г. Москвы от 11 февраля 2016 года и решение судьи Зюзинского районного суда города Москвы от 30 августа 2016 года оставлены без изменения, жалоба Голенко А.П. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Голенко А.П., выражая несогласие с названными постановлением должностного лица и судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылается на то, что он не совершал вменённое ему административное правонарушение, 11 февраля 2016 года не управлял транспортным средством " ... ", принадлежащем на праве собственности его матери Голенко В.П.; должностным лицом и судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица и судебные акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ наступает за остановку и стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

Частью 6 ст. 12.19 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушения, предусмотренные частями 3 - 4 настоящей статьи, совершённые в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Исходя из п. 12.2 ПДД РФ ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств. Двухколёсные транспортные средств без бокового прицепа допускается ставить в два ряда. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6-8.6.9.

В силу п. 1.2 ПДД РФ под тротуаром понимается элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделённый от них газоном.

На основании п. 12.5 ПДД РФ стоянка запрещается в местах, где запрещена остановка.

Из представленных материалов дела усматривается, что Голенко А.П. 11 февраля 2016 года в 10 часов 30 минут в районе дома 16 по Балаклавскому проспекту в городе Москве, в нарушение п. 12.2 ПДД РФ произвёл стоянку транспортного средства " ... " государственный регистрационный знак ... на тротуаре в городе федерального значения Москве, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Голенко А.П. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом о задержании транспортного средства; ответом на запрос суда ГБУ "Автомобильные дороги Юго-Западного административного округа г. Москвы"; карточкой водителя Голенко А.П.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо ГИБДД и судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Голенко А.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии в действиях Голенко А.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, поскольку он не управлял транспортным средством " ... " государственный регистрационный знак ... 11 февраля 2016 года, проверялся судьёй районного суда и судьёй Московского городского суда при рассмотрении жалоб и обоснованно был признан несостоятельным. Так, при составлении 11 февраля 2016 года протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Голенко А.П. он указал, что не согласен с вменённым ему административным правонарушением, однако не ссылался, что в тот же день - 11 февраля 2016 года он не управлял транспортным средством. Из карточки водителя следует, что именно Голенко А.П. управляет автомобилем "" ... " государственный регистрационный знак ... Кроме того, ни на досудебной стадии производства по делу, ни при рассмотрении жалоб в суде Голенко А.П. не указывал на иное лицо, осуществившее стоянку автомобиля на тротуаре 11 февраля 2016 года.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Голенко А.П., составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все данные, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, в частности, в нём полно описано событие вменённого заявителю состава административного правонарушения.

Равным образом постановление должностного лица ГИБДД о назначении Голенко А.П. административного наказания отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нём указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения. Сведения, изложенные в постановлении, согласуются с протоколом об административном правонарушении.

Действия Голенко А.П. правильно квалифицированы по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Бремя доказывания должностным лицом и судебными инстанциями распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, назначено Голенко А.П . в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1 , 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Судьи районного суда и Московского городского суда при рассмотрении жалоб на постановление по делу об административном правонарушении проверили дело в полном объёме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынесли законные и обоснованные решения.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения Голенко А.П. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление N 18810277166600112506 инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве от 11 февраля 2016 года, решение судьи Зюзинского районного суда города Москвы от 30 августа 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 14 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Голенко А. П. оставить без изменения, жалобу Голенко А.П. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова