Постановление Московского городского суда от 04 мая 2017 г. по делу N 4а-0653/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Панарин М.М. , рассмотрев жалобу Гусейн-Заде Р.Ш. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 351 района Аэропорт города Москвы от 17 июня 2016 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 351 района Аэропорт города Москвы от 17 июня 2016 года Гусейн-Заде Р.Ш. признан а виновн ой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и е й назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Определением судьи Савеловского районного суда города Москвы от 27 октября 2016 года Гусейн-Заде Р.Ш. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 351 района Аэропорт города Москвы от 17 июня 2016 года.

В настоящей жалобе Гусейн-Заде Р.Ш. просит об отмене постановления мирового судьи судебного участка N 351 района Аэропорт города Москвы от 17 июня 2016 года, ссылаясь на нарушение порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку исследования выдыхаемого воздуха были проведены с интервалом более 20 минут; в материалах дела имеются противоречия относительно времени совершения административного правонарушения; о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей она не была надлежащим образом извещена; мировой судья не разрешилзаявленное ею устное ходатайство об отложении слушания дела; дело рассмотрено с нарушением требований ст. 24.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Как следует из материалов дела, 23 апреля 2016 года в 01 час 30 минут Гусейн-Заде Р.Ш., управляя автомобилем марки "*****", государственный регистрационный знак *****, следовала по ул. Часовая в районе дома N 16 строение N 19 в г. Москве от ул. Асеева в направлении ул. Самеда Вургуна, находясь в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенной к нему распечаткой результатов исследования на бумажном носителе, в соответствии с которой концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Гусейн-Заде Р.Ш. составила 0,265 мг/л; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения с приложенными к нему распечатками результатов исследования на бумажных носителях, в соответствии с которым концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Гусейн-Заде Р.Ш. составила 0,55 мг/л при первичном исследовании и 0,58 мг/л - при повторном; рапортом сотрудника ГИБДД; протоколом о задержании транспортного средства; актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Гусейн-Заде Р.Ш. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

В протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также в протоколе об административном правонарушении все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены. Данные процессуальные документы обоснованно признаны мировым судьей в качестве допустимых доказательств и получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены сотрудником ГИБДД к Гусейн-Заде Р.Ш. в присутствии двух понятых, в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475.

Вопреки доводу жалобы, то обстоятельство, что повторное исследование выдыхаемого Гусейн-Заде Р.Ш. воздуха было проведено врачом по прошествии 20 минут после первого исследования (через 24 минуты), не свидетельствует о нарушении прав Гусейн-Заде Р.Ш. и недостоверности полученных в ходе исследования результатов выдыхаемого воздуха, а также существенном нарушении Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н, влекущим признание акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от 23 апреля 2016 года недопустимым доказательством.

Ссылка заявителя на то, что о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей она не была надлежащим образом извещена, несостоятельна.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Учитывая, что КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как усматривается из материалов дела, о месте и времени судебного заседания, назначенного мировым судьей на 17 июня 2016 года в 12 часов 00 минут, Гусейн-Заде Р.Ш. была извещена по телефону *****, что подтверждается имеющейся в материалах дела надлежащим образом оформленной телефонограммой, составленной секретарем судебного заседания (л.д. 17). Не доверять сведениям, изложенным в телефонограмме, оснований не имеется.

Каких-либо объективных данных, подтверждающих представление Гусейн-Заде Р.Ш. мировому судье ходатайства об отложении слушания дела, в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ, заявителем не представлено.

Таким образом, мировой судья, располагая информацией о надлежащем извещении Гусейн-Заде Р.Ш. о времени и месте судебного заседания, правомерно рассмотрел дело в её отсутствие, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Несостоятелен также довод заявителя о том, что дело рассмотрено с нарушением требований ст. 24.1 КоАП РФ. Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Гусейн-Заде Р.Ш. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности виновной, которая ранее привлекалась к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в области дорожного движения в течение срока, установленного в ст. 4.6 КоАП РФ, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ мировой судья обоснованно признал обстоятельством, отягчающим административную ответственность, а также характер административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Гусейн-Заде Р.Ш. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что административное правонарушение было совершено Гусейн-Заде Р.Ш. 23 апреля 2016 года в 01 час 30 минут, тогда как в судебном постановлении ошибочно указано, что событие правонарушения имело место 23 апреля 2016 года в 04 часа 00 минут.

Допущенная мировым судьей ошибка в указании времени совершения Гусейн-Заде Р.Ш. административного правонарушения, не повлияла на правильность его вывода о наличии в действиях Гусейн-Заде Р.Ш. состава административного правонарушения, а потому не может служить основанием к отмене состоявшегося по делу решения. Однако данная ошибка является основанием для изменения обжалуемого судебного акта в указанной части.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 351 района Аэропорт города Москвы от 17 июня 2016 года по делу об административном правонарушении , предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Гусейн-Заде Р.Ш. изменить, указав временем совершения административного правонарушения 23 апреля 2016 года в 01 час 30 минут .

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка N 351 района Аэропорт города Москвы от 17 июня 2016 года оставить без изменения, жалобу Гусейн-Заде Р.Ш. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда

М.М. Панарин