Постановление Московского городского суда от 24 марта 2017 г. по делу N 4а-0687/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Кашекова А. В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 278 района Вешняки города Москвы от 22 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 278 района Вешняки города Москвы от 22 сентября 2014 года Кашеков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, указанное постановление мирового судьи не обжаловалось.

В настоящей жалобе Кашеков А.В . просит об отмене названного судебного акта и прекращении производства по делу, ссылаясь на то что, он не совершал административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ; дело рассмотрено мировой судьёй с нарушением правил территориальной подсудности, так как дела об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в форме бездействия, рассматриваются по месту жительства физического лица, в отношении которого ведётся производство; судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, а также принцип презумпции невиновности.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент выявления обстоятельств, которые явились основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении) наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ) водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При рассмотрении дела мировым судьёй установлено, что 25 августа 2014 года в 21 час 55 минут Кашеков А.В., управлявший транспортным средством марки " ... " государственный регистрационный знак ... , в районе дома N 9А аллеи 1-й Маёвки в городе Москве в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Кашекова А.В. подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС Пахомова О.Г.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; письменными объяснениями Руфиева У.Х., Копицы М.М., Верекета А.В.; заявлением и объяснениями Кашекова А.В., данными при рассмотрении дела мировым судьёй.

Вывод судьи первой инстанции о наличии в действиях Кашекова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьёй и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Кашеков А.В. не совершал вменённое ему правонарушение, является несостоятельным, поскольку он опровергается приведёнными выше доказательствами, совокупность которых является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Кашекова А.В.

Утверждение заявителя о нарушении мировым судьёй правил территориальной подсудности не влечёт отмену обжалуемого судебного акта.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.п. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьёй 54 ГК РФ.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения), состоит в невыполнении водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть, вопреки доводу жалобы, не в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности. Таким образом, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, должны рассматриваться по месту их совершения.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что правонарушение совершено Кашековым А.В . в районе дома N 9А по аллее 1-й Маёвки в городе Москве, что в соответствии с положениями Закона города Москвы от 15.10.2003 N 60 "О создании судебных участков и должностей мировых судей города Москвы" относится к подсудности мирового судьи судебного участка N 278 района Вешняки города Москвы.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья правильно установилвсе фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Кашекова А.В. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришёл к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновности Кашекова А.В. в его совершении.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьёй не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Кашекова А.В ., не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учёл данные о личности Кашекова А.В ., а также характер совершённого им административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Кашекову А.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1 , 3.5 , 3.8 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Порядок и срок давности привлечения Кашекова А.В. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 , 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 278 района Вешняки города Москвы от 22 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Кашекова А. В. оставить без изменения, жалобу Кашекова А.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова