Постановление Московского городского суда от 22 марта 2017 г. по делу N 4а-0717/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу И.Ш. на вступившие в законную силу постановление судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 21 сентября 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 16 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 21 сентября 2016 года гражданин Республики Кыргызстан И.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Решением судьи Московского городского суда от 16 декабря 2016 года указанное постановление судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба И.Ш. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе И.Ш., выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их изменении: исключении назначенного ему наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, ссылаясь на то, что на момент задержания он законно находился на территории Российской Федерации: имел паспорт, миграционную карту, был поставлен на миграционный учёт по месту пребывания; судебными инстанциями допущены процессуальные нарушения, а также требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи районного суда и решение судьи Московского городского суда подлежащими отмене по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ наступает за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года N 207-ФЗ) нарушения, предусмотренные частями 1 , 1.1 и 2 настоящей статьи, совершённые в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

При рассмотрении дела судьёй районного суда установлено, что *** года в ** часа ** минут по адресу: г. Москва, *** в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по району Орехово-Борисово Северное г. Москвы выявлен гражданин Республики Кыргызстан И.Ш., который не имел при себе документа - паспорта, подтверждающего его право на пребывание (проживание) в Российской Федерации. Действия И.Ш. квалифицированы по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Сделав вывод о виновности И.Ш. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, судья районного суда сослался на совокупность исследованных доказательств, а именно: протокол об административном правонарушении, протокол об административном задержании, рапорт сотрудника полиции, информацию из АС ЦБДУИГ ФМС России и другие материалы дела.

При рассмотрении жалобы на постановление судьи районного суда о назначении административного наказания судья Московского городского суда также исходил из наличия события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Вместе с тем судебными инстанциями не учтено следующее.

На основании п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан в РФ) законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно изученным материалам, *** года И.Ш., имеющий национальный паспорт AN *** (л.д. 20), въехал на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, при въезде ему была выдана миграционная карта серия N ***, копия которой приобщена к материалам дела (л.д. 21).

Следовательно, на момент задержания 21 сентября 2016 года у И.Ш. имелись паспорт и действительная миграционная карта, подтверждающая его право на временное пребывание на территории Российской Федерации.

Таким образом, вывод судьи районного суда и судьи Московского городского суда о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, является ошибочным, сделан без учёта приведённого выше положения Закона о правовом положении иностранных граждан в РФ и не основан на фактических обстоятельствах дела.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием события административного правонарушения.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9 , 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 16 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении И.Ш. подлежат отмене, а производство по делу, - прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 , 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу И.Ш. удовлетворить.

Постановление судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 21 ссентября 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 16 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении И.Ш., *** года рождения, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова