Постановление Московского городского суда от 21 марта 2017 г. по делу N 4а-0728/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Хаитова А.Х. в защиту Салайдинова А.О. на вступившие в законную силу постановление судьи Чертановского районного суда города Москвы от 07 июня 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 28 июня 2016 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Чертановского районного суда города Москвы от 07 июня 2016 года Салайдинов А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Решением судьи Московского городского суда от 28 июня 2016 года указанное постановление судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба Салайдинова А.О. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Хаитов А.Х., выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, ссылается на то, что на момент задержания 07 июня 2016 года Салайдинов А.О. на законном основании находился на территории Российской Федерации: имел миграционную карту, в установленном порядке был поставлен на миграционный учёт по месту пребывания, получил патент на работу, который своевременно оплачивал, а также состоял в трудовых отношениях с ООО "***"; в ходе производства по делу Салайдинову А.О. не были предоставлены защитник и переводчик; при назначении наказания не учтены данные личности Салайдинова А.О.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу основания для отмены постановления судьи районного суда и решения судьи Московского городского суда.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признаётся нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния .

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ (в редакции, действующей до внесения в неё изменений Федеральным законом от 28.12.2016 N 490-ФЗ) нарушения, предусмотренные ч. 1 указанной статьи, совершённые в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан).

Согласно ст. 2 названного Федерального закона законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При рассмотрении дела судьёй районного суда установлено, что 07 июня 2016 года в 07 часов 40 минут по адресу: г. Москва, ***, сотрудниками ОМВД России по району Чертаново Северное г. Москвы выявлен гражданин Республики *** Салайдинов А.О., который не имел при себе документов (паспорта и миграционной карты), подтверждающих законность пребывания на территории Российской Федерации. Действия Салайдинова А.О. квалифицированы по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Сделав вывод о виновности Салайдинова А.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, судья районного суда сослался на совокупность исследованных доказательств, а именно: протокол об административном правонарушении, протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, протокол об административном задержании, рапорт сотрудника УФМС, письменные объяснения Салайдинова А.О., информацию из АС ЦБДУИГ ФМС России и другие материалы дела.

При рассмотрении жалобы на постановление судьи районного суда о назначении административного наказания судья Московского городского суда согласился с выводом судьи районного суда о виновности Салайдинова А.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Вместе с тем судебными инстанциями не учтено следующее.

На основании п. 1 ст. 2 Закона о правовом положении иностранных граждан в РФ законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

По смыслу ст. 5 Закона о правовом положении иностранных граждан иностранный гражданин, въехавший на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, имеет право пребывать на территории России в случае принятия решения федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальными органами решения о продлении ему срока временного пребывания до истечения такого срока.

Из материалов дела следует, что Салайдинов А.О., имеющий паспорт ***, копия которого приобщена к материалам дела, въехал на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, 05 февраля 2016 года, при въезде ему была выдана миграционная карта серия *** N ***, из которой усматривается, что 05 мая 2016 года решением УФМС России срок пребывания Салайдинова А.О. на территории Российской Федерации продлён до 01 августа 2016 года, в тот же день Салайдинов А.О. поставлен на миграционный учёт по месту пребывания по адресу: г. Москва, ул. *** на срок до 01 августа 2016 года (л.д. 22, 23). 29 февраля 2016 года отделом внешней трудовой миграции УФМС России по г. Москве Салайдинову А.О. выдан патент на работу (л.д. 41-42).

24 марта 2016 года между Салайдиновым А.О. и ООО "***" заключён трудовой договор N*** на неопределенный срок, что подтверждается информацией из АС ЦБДУИГ ФМС России на имя Салайдинова А.О. (л.д. 57-65).

Следовательно, на момент задержания Салайдинова А.О. 07 июня 2016 года он имел действительную миграционную карту, паспорт и был поставлен на миграционный учёт по месту пребывания, то есть имел право на временное пребывание на территории Российской Федерации.

Таким образом, вывод судьи районного суда и судьи Московского городского суда о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, является ошибочным, сделан без учёта приведённых выше положений Закона о правовом положении иностранных граждан в РФ и не основан на фактических обстоятельствах дела.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием события административного правонарушения.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9 , 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 07 июня 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 28 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Салайдинова А.О. подлежат отмене, а производство по делу, - прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 , 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу защитника Хаитова А.Х. удовлетворить.

Постановление судьи Чертановского районного суда города Москвы от 07 июня 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 28 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Салайдинова А.О., *** года рождения, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова