Постановление Московского городского суда от 05 мая 2017 г. по делу N 4а-0771/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Панарин М.М., рассмотрев жалобу защитника ***, поданную в интересах ***, на вступившие в законную силу постановление судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 28 ноября 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 20 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 28 ноября 2016 года *** признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Решением судьи Московского городского суда от 20 декабря 2016 года постановление судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 28 ноября 2016 года оставлено без изменения, жалоба *** без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник ***, выражая несогласие с названными судебными актами, просит их отменить, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие у *** умысла на оставление места ДТП, об участии в котором она не была осведомлена из-за больших габаритов управляемого ею автомобиля; допущенное судьей Московского городского суда процессуальное нарушение, выразившееся в рассмотрении жалобы ***, которая в материалах дела отсутствует; нарушение судебными инстанциями требований ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, а также принципа презумпции невиновности.

Потерпевшая ***, уведомленная в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче защитником лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, жалобы на указанные выше судебные постановления, в установленный срок возражений на данную жалобу не представила.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу положений п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Как следует из материалов дела, 29 сентября 2016 года в 15 часов 00 минут ***, управляя транспортным средством марки "***" государственный регистрационный знак *** в районе дома ***, стала участником ДТП с автомобилем "***" государственный регистрационный знак ***, после чего, в нарушение Правил дорожного движения, оставила место дорожно-транспортного происшествия, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность *** подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; справкой о ДТП; схемой места ДТП; письменными объяснениями *** В.С. от 20.10.2016 г., а также её устными показаниями, полученными судьей районного суда при рассмотрении дела; актами осмотра транспортных средств; фотоматериалом и другими материалами дела.

При разрешении данного дела об административном правонарушении нижестоящие судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали правильную юридическую оценку действиям *** и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и виновности *** в его совершении.

Событие, произошедшее 29 сентября 2016 года в 15 часов 00 минут с участием транспортных средств "***" государственный регистрационный знак *** и "***" государственный регистрационный знак *** в районе дома *** отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия в смысле, придаваемом этому понятию в статье 2 Закона о безопасности дорожного движения и в пункте 1.2 Правил дорожного движения, согласно которым дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Так, из письменных объяснений, а также устных показаний второго участника ДТП *** В.С. следует, что она 29 сентября 2016 года утром припарковала принадлежащий ей автомобиль на парковке по вышеуказанному адресу, где, вернувшись вечером, обнаружила свой автомобиль с имеющимися на нем механическими повреждениями. На лобовом стекле ею также была обнаружена записка от очевидцев ДТП с номером автомобиля, совершившего столкновение.

Не доверять сведениям, изложенным *** В.С. в письменных объяснениях и устных показаниях, оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением процессуальных требований, перечисленных в ст.ст. 25.2, 25.6, 17.9 КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, а также с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Кроме того, управление автомобилем "

***" государственный регистрационный знак *** в месте и во время, указанные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривалось и самой *** как в ходе административного расследования, так и при рассмотрении дела и жалобы нижестоящими судебными инстанциями.

Наличие повреждений на автомобилях "***" государственный регистрационный знак *** и "***" государственный регистрационный знак *** нашло свое подтверждение имеющимися в деле доказательствами (справкой о ДТП, актами осмотра транспортных средств, фотоматериалами), согласно которым на автомобиле "***" государственный регистрационный знак *** выявлены повреждения переднего бампера слева, на автомобиле "***" государственный регистрационный знак *** - правое заднее крыло, правая задняя дверь.

Объективных данных, свидетельствующих о получении указанными транспортными средствами выявленных механических повреждений при иных, чем названы выше обстоятельствах, материалы дела не содержат, и заявителем к жалобе не представлено.

Конфигурация и расположение выявленных повреждений очевидно указывает на то, что они были получены в результате механического взаимодействия вышеупомянутых транспортных средств.

Обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, а также характер повреждений транспортных средств, объективно свидетельствуют о том, что их столкновение было очевидным для ***, а, следовательно, она была осведомлена о своем участии в дорожно-транспортном происшествии, что требовало от неё выполнения положений пп. 2.5 и 2.6.1 ПДД РФ.

Оставив место ДТП в нарушение указанных норм, *** тем самым совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности *** в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, судебные инстанции пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учётом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость доказательств, включая доводы защитника *** проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой основания отсутствуют.

При назначении наказания судьёй районного суда учтены данные о личности ***, а также характер совершённого ею административного правонарушения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено *** в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Судья Московского городского суда, рассмотрев жалобу на постановление судьи районного суда, проверил дело в полном объёме в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения *** к административной ответственности не нарушены.

Между тем довод жалобы о том, что судом второй инстанции не была рассмотрена жалоба на постановление судьи районного суда, поданная от имени защитника ***, заслуживает внимания.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ. По результатам рассмотрения жалобы выносится одно из решений, предусмотренных ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, объявляется, какая жалоба подлежит рассмотрению и кем она подана, а судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что 05 декабря 2016 года защитник *** обратился с жалобой на не вступившее в законную силу постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении *** (л.д. 47-51). Однако из решения судьи Московского городского суда от 20 декабря 2016 года следует, что предметом судебного рассмотрения являлась жалоба ***, отсутствующая в материалах дела, тогда как имеющаяся в деле жалоба защитника *** рассмотрена не была.

Однако данное обстоятельство не является основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов, поскольку как следует из решения судьи Московского городского суда от 20 декабря 2016 года, доводы жалобы защитника *** на не вступившее в законную силу постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2016 года были проверены в полном объеме, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, указание в решении на рассмотрение жалобы *** расценивается как явная техническая описка, подлежащая изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Московского городского суда от 20 декабря 2016 года изменить, указав в его вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частях на рассмотрение жалобы защитника *** вместо жалобы ***, в остальной части указанный судебный акт оставить без изменения.

Постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении *** оставить без изменения, жалобу защитника *** - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда М.М. Панарин