Постановление Московского городского суда от 10 мая 2017 г. по делу N 4а-0881/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Панарин М.М., рассмотрев жалобу защитника ***, поданную в интересах ***на вступившие в законную силу постановление N 9/03ПМ-2048 врио начальника Отдела УФМС России по г. Москве в ВАО от 14 октября 2015 года, решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 02 июня 2016 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ

:

постановлением врио начальника Отдела УФМС России по г. Москве в ВАО от 14 октября 2015 года генеральный директор ООО "Вертикаль" *** П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Решением судьи Перовского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Московского городского суда от 02 июня 2016 года, указанное выше постановление оставлено без изменений, жалоба без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник *** С.Н. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что Калупин П.В. в установленном законом порядке не извещался о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, вывод судебных инстанций об обратном бездоказателен.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица и судебные акты законными и обоснованными.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 24.11.2014 N 357-ФЗ , действовавшей в момент совершения правонарушения) установлена ответственность за п ривлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут административную ответственность, установленную ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Согласно примечанию к названной норме в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 204-ФЗ, действовавшей на момент выявления административного правонарушения) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Как следует из материалов дела, 12 ноября 2014 года в 11 часов 25 минут в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства, проведенной отделением УФМС России по г. Москве в ВАО по адресу: г. Москва, ул. Святоозерская, вл. 5 был выявлен факт привлечения генеральным директором ООО "Вертикаль" *** П.В. к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан *** Н.Э. в качестве мойщика колес при отсутствии у него разрешения на работу в г. Москве, требуемого в соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ".

Указанные действия генерального директора ООО "Вертикаль" *** П.В. квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения *** П.В. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении МС N 165383 от 30 июня 2015 года, составленным в отношении *** П.В. уполномоченным должностным лицом; распоряжением УФМС России по г. Москве о проведении выездной внеплановой проверки мест пребывания (проживания), мест фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами и лицами без гражданства от 12 ноября 2014 года N 708; протоколом осмотра территории от 12 ноября 2014 года с фототаблицей; актом проверки соблюдения положений миграционного законодательства иностранными гражданами, лицами без гражданства и за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда, за осуществлением трудовой деятельности иностранных работников от 13 ноября 2014 года N 708; протоколом об административном правонарушении от 12 ноября 2014 года МС N 031701, составленным в отношении *** Н.Э.; письменными объяснениями *** Н.Э. от 12 ноября 2014 года; постановлением Перовского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2014 года в отношении *** Н.Э.; договором N 002-265/1 строительного подряда (общие условия) от 1 августа 2014 года, заключённого между ОАО "Корпорация ТЭН" и ООО "ИнвестПроектСтрой"; договором N 22 строительного подряда (общие условия) от 16 октября 2014 года, заключённым между ООО "ИнвестПроектСтрой" и ООО "Вертикаль"; дополнительными соглашениями к договору N 22 строительного подряда (общие условия) от 16 октября 2014 года, сметами к ним и отчётами о приёмке выполненных работ; платёжными поручениями; выпиской из ЕГРЮЛ , а также иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Калупина П.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт допуска гражданина р. Узбекистан *** Н.Э., не имеющего разрешения на работу к трудовой деятельности в качестве мойщика колес, подтверждается письменными объяснениями самого *** Н.Э., в которых он не отрицал фактического осуществления им трудовой деятельности в качестве мойщика колес на строительном объекте по адресу: Москва, ул. Святоозерская, вл. 5 при отсутствии у него разрешения на работу, а также протоколом осмотра территории, вступившим в законную силу постановлением судьи Перовского районного суда г. Москвы о привлечении *** Д.Ш. к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ за осуществление трудовой деятельности без разрешения на работу либо патента.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении *** П.В., в связи с чем, должностным лицом, судьями первой и второй инстанций сделан обоснованный вывод о виновности Калупина П.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на то, что о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении *** П.В. не был извещен, являлась предметом проверки судов нижестоящих инстанций и обоснованно признана несостоятельной по изложенным в судебных актах мотивам, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, которому должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом и которое вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе ( ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ).

В случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трёх дней со дня составления указанного протокола ( ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается, что телеграмма с указанием времени и места составления протокола об административном правонарушении в отношении *** П.В. было заблаговременно направлено в адрес ООО "Вертикаль" 25 июня 2015 года по адресу: Московская область, ***, являющемся местом государственной регистрации ООО "Вертикаль", согласно выписке из ЕГРЮЛ, и вручена лично генеральному директору ООО "Вертикаль" *** П.В. (л.д. 205).

При этом содержащееся в уведомлении о вручении телеграммы указание на номер дома 38 вместо 39 в адресе: Московская область, ***, и фамилии получившего телеграмму лица "*** П." вместо "***" правильно расценено судебными инстанциями как явная техническая ошибка, не ставящая под сомнение факт вручения телеграммы непосредственно генеральному директору ООО "Вертикаль" *** П.В., так как из текста самой телеграммы следует, что она адресована именно генеральному директору ООО "Вертикаль" *** П.В. и направлена по юридическому адресу Общества - Московская область, Воскресенский район, с. ***.

Учитывая наличие доказательств, подтверждающих надлежащее извещение генерального директора ООО "Вертикаль" *** П.В. о факте, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, составление названного протокола в отсутствие *** П.В. не свидетельствует о нарушении предоставленных ему Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты. Копия протокола об административном правонарушении была направлена в адрес *** П.В. своевременно.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо административного органа, затем судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям генерального директора ООО "Вертикаль" *** П.В. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и виновности *** П.В. в его совершении. Мотивы, по которым в основу постановления должностного лица и решений судей районного суда и Московского городского суда при рассмотрении жалоб, поданных по делу, положены одни доказательства и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемых актах. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу *** П.В. не усматривается.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку являлись предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций, и фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом и судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено генеральному директору ООО "Вертикаль" *** П.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения генерального директора ООО "Вертикаль" *** П.В. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление N 9/03ПМ-2048 врио начальника Отдела УФМС России по г. Москве в ВАО от 14 октября 2015 года, решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 02 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "Вертикаль" *** оставить без изменения, жалобу защитника ****- без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда М.М. Панарин