Постановление Московского городского суда от 11 мая 2017 г. по делу N 4а-0951/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Панарин М.М., рассмотрев жалобу *** на вступившие в законную силу постановление судьи Чертановского районного суда города Москвы от 06 июля 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 02 августа 2016 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Чертановского районного суда города Москвы от 06 июля 2016 года гражданин Республики Кыргызстан *** Д.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Решением судьи Московского городского суда от 02 августа 2016 года постановление судьи Чертановского районного суда города Москвы от 06 июля 2016 года оставлено без изменения, жалоба *** Д.З. без удовлетворения.

В настоящей жалобе *** Д.З . , выражая несогласие с названными судебными актами, просит об изменении постановления судьи районного суда в части назначенного дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации и отмене решения судьи Московского городского суда, указывая на законность своего нахождения на территории Российской Федерации; незаконное рассмотрение судьей Московского городского суда поданной им жалобы на постановление по делу в его (*** Д.З.) отсутствие без надлежащего извещения о дате, времени и месте её рассмотрения; чрезмерную суровость назначенного судом наказания, без учета данных о личности заявителя, длительное время проживающего на территории Российской Федерации, осуществляющего трудовую деятельность на основании трудового договора, состоящего в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации от брака с которой имеются малолетние дети, также являющиеся гражданами Российской Федерации.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ (в редакции, действующей до внесения в неё изменений Федеральным законом от 28.12.2016 N 490-ФЗ) нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершённые в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Основанием для привлечения гражданина Республики Кыргызстан *** Д.З. к административной ответственности по части 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, согласно которым 06 июля 2016 года в 03 часа 50 минут по адресу: г. Москва, ул. Сумская, д. 6, корп. 1 сотрудниками ОМВД России по г. Москве по району Чертаново-Северное города Москвы выявлен *** Д.З., который не имел при себе документов (паспорта, миграционной карты), подтверждающих законность его пребывания на территории Российской Федерации.

Сделав вывод о наличии в действиях *** Д.З. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, судья районного суда, с которым согласился судья Московского городского суда, сослался на совокупность письменных доказательств по делу, а именно: протокол об административном правонарушении; письменные объяснения *** Д.З.; справка ЗИЦ.

Вместе с тем нижестоящими судебными инстанциями не учтено следующее.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения.

Вопрос об установлении личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного, объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Как следует из имеющихся в материалах дела процессуальных документов, они составлены в отношении иностранного гражданина, имеющего разночтения в написании фамилии.

Так протокол об административном правонарушении N *** от 06 июля 2016 г. составлен в отношении гражданина Республики Кыргызстан ***, в то время как протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение ЮАО N *** от 06 июля 2016 г. и протокол об административном задержании ЮАО N 0473951 от 06 июля 2016 г. составлены в отношении ***.

При этом в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, давая подписку о разъяснении ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по настоящему делу, также указывает себя ***(л.д. 12).

Между тем, указанные противоречия в фамилии лица, привлекаемого к административной ответственности, судьей районного суда, а затем и судьей Московского городского суда устранены не были, при том, что в данном случае надлежащее установление личных данных иностранного гражданина (его фамилии) влияет на установление наличия в его действиях состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, связанного установлением законности пребывания на территории Российской Федерации.

Так из содержащегося в материалах дела рапорта УУП ОМВД России по району Чертаново Северное г. Москвы усматривается, что 06 июля 2016 г. в 14 ч. 30 мин. на КПП ОМВД Чертаново Северное г. Москвы были представлены паспорт гражданина р. Кыргызстан АС *** и миграционная карта 4615 N *** и регистрационный бланк на имя *** Д.З., *** года рождения (л.д. 2), в то время как в материалы дела представлена выписка из АС ЦБДУИГ только на имя гражданина р. Кыргызстан *** Д.З., которая сведений о выдаче миграционной карты с названными выше данными не содержит; последние данные относительно въезда *** Д.З. на территорию Российской Федерации относятся к периоду 2010 года.

При этом данные из АС ЦБДУИГ на имя *** Д.З. судебными инстанциями с целью проверки принадлежности *** (***) Д.З. миграционной карты 4615 N ***, а также идентификации данных о личности *** Д.З. и *** Д.З., не истребовались.

Вместе с тем установление указанных выше обстоятельств, с учетом имеющихся в деле данных о наличии у *** Д.З. паспорта АС *** и миграционной карты 4615 N *** , а также с учетом представленных к настоящей жалобе документов с заверенным нотариально переводом, согласно которой привлекаемое по настоящему делу к административной ответственности лицо является *** , имеет правовое значение по настоящему делу, поскольку указанные обстоятельства ставят под сомнение факт наличия в действиях *** (***) Д.З. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, что имеет важное юридическое значение для принятия законного и обоснованного решения, поскольку отсутствие при себе у *** (***) Д.З. указанных документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации в момент проведения проверки сотрудниками полиции, на что указано в судебных актах при описании события совершенного *** Д.З. административного правонарушения, не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, связанного с нарушением иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, если имеются сведения о том, что такие документы выдавались в предусмотренном законодательством порядке компетентными государственными органами иностранному гражданину или лицу без гражданства, не утрачены и сохраняют свое действие.

Однако эти обстоятельства в нарушение требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, оставлены судебными инстанциями без внимания, предметом исследования и проверки в рамках производства по делу не являлись, оценка им не дана.

При этом в соответствии со ст. ст. 30.4, 30.6 КоАП РФ судья Московского городского суда наделен теми же полномочиями, что и судья первой инстанции, в том числе на истребование дополнительных материалов, вызов лиц, участие которых признается необходимым и иные признанные необходимыми действия, имеет право проверить дело в полном объеме. При рассмотрении жалобы у судьи есть возможность восполнить недостатки, допущенные при рассмотрении дела судьей нижестоящей инстанции по существу.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ. По результатам рассмотрения жалобы выносится одно из решений, предусмотренных ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, объявляется, какая жалоба подлежит рассмотрению и кем она подана, а судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что 27 июля 2016 года с жалобой на не вступившее в законную силу постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 06 июля 2016 г. обратился защитник *** В.А., однако из решения судьи Московского городского суда от 02 августа 2016 года следует, что предметом судебного рассмотрения являлась жалоба *** Д.З., которая в материалах дела отсутствует.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При этом, на стадии рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу судебные акты п роверка законности данных судебных актов по делу об административном правонарушении не может быть осуществлена в тех же пределах, что и на предыдущих стадиях. Исходя из смысла ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ на данной стадии, судья, принявший жалобу к рассмотрению, может проверить только законность судебных актов, не вдаваясь при этом в вопросы факта, а потому на данной стадии процесса недопустимо применение по аналогии положений статьи 30.6 КоАП РФ, регламентирующей порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: согласно пункту 8 ее части 2 законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании как имеющихся в деле, так и дополнительно представленных материалов, проверка же дела в полном объеме безотносительно к доводам жалобы (часть 3) на основании в том числе дополнительно представленных материалов придает такой процедуре характер апелляционной процедуры, которая на стадии рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу судебные акты применена быть не может.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела судье Московского городского суда следует учесть изложенное выше, устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, в том числе касающиеся личности лица, привлекаемого к административной ответственности по настоящему делу, дать оценку всем доводам, изложенным в жалобе, отразив в судебном акте мотивы их принятия или отказа, и, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Московского городского суда от 02 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении *** отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Московский городской суд.

Заместитель председателя

Московского городского суда М.М. Панарин