Постановление Московского городского суда от 19 мая 2017 г. по делу N 4а-0962/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Ильина А ... В ... на вступившие в законную силу постановление ... инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 04 апреля 2016 года, решение судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 26 августа 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 08 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением ... инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 04 апреля 2016 года Ильин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решением судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 26 августа 2016 года , оставленным без изменения решением судьи Московского городского суда от 08 ноября 2016 года, постановление ... инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 04 апреля 2016 года оставлено без изменения, жалоба Ильина А.В. без удовлетворения.

В настоящей жалобе Ильин А.В., в ыражая несогласие с названными постановлением должностного лица и судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, ссылаясь на отсутствие у него права управления автомобилем " ... " государственный регистрационный знак ... так как он не внесен в полис ОСАГО в число лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством; в момент фотофиксации правонарушения автомобиль находился в пользовании иного лица, что подтверждается представленными им (Ильиным А.В.) документами, которым судом не была дана надлежащая оценка; судьей Московского городского суда не рассмотрено представленное им (Ильиным) к жалобе ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетеля лицо, управлявшее в момент фиксации правонарушения транспортным средством.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 25 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьей 24.4 указанного Кодекса предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Исходя из п. 2 ст. 30.4 и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу. В соответствии со ст. 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья нарушает предусмотренные Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела ( статья 24.1 КоАП РФ).

Из материалов административного дела следует, что при подаче жалобы на решение судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 26 августа 2016 года Ильиным А.В. было заявлено письменное ходатайство о вызове на судебное заседание свидетеля Ильину А.А., управлявшую транспортным средством в момент фиксации нарушения ПДД РФ (л.д. 32), которое, вопреки требованиям п. 2 ст. 24.4 КоАП РФ, судьей Московского городского суда не рассмотрено, мотивированного определения об отклонении заявленного ходатайства не принято, при том, что в материалах дела отсутствует данные, позволяющие установить, что данное ходатайство было удовлетворено, а судом принимались меры к вызову указанного свидетеля.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья обязан проверить дело в полном объеме.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности ( пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 09.02.2012).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Между тем в нарушение требований вышеназванных норм судья Московского городского суда при рассмотрении жалобы Ильина А.В., представленные им в обоснование довода о нахождении транспортного средства " ... ", государственный регистрационный знак ... в пользовании дочери Ильиной А.А. в момент фиксации административного правонарушения, в частности, копии страхового полиса серии ... обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, из содержания которого следует, что лицом, допущенным к управлению транспортным средством, Ильин А.В. не является (л.д. 3), надлежащим образом не проверил и не дал им оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, допустив тем самым существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные при рассмотрении дела судьей Московского городского суда процессуальные нарушение являются существенными, в связи с чем, на основании п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ решение судьи Московского городского суда от 08 ноября 2016 года подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении жалобы на решение судьи районного суда по делу об административном правонарушении судье Московского городского суда необходимо учесть изложенное, провести всестороннюю, полную и объективную оценку всех доводов жалобы, а также фактических обстоятельств дела, и вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу Ильина А ... В ... удовлетворить частично.

Решение судьи Московского городского суда от 08 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ КоАП РФ, в отношении Ильина А ... В ... а отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Московский городской суд.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова