Постановление Московского городского суда от 22 мая 2017 г. по делу N 4а-0964/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Тимошкина О.В. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 250 района Текстильщики города Москвы от 25 октября 2016 года и решение судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 07 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 250 района Текстильщики г. Москвы от 25 октября 2016 года Тимошкин О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок ***.

Решением судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2016 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Тимошкина О.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Тимошкин О.В. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылается на то, что он не управлял транспортным средством; не был согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, просил направить его на медицинское освидетельствование; отстранение от управления транспортным средством производилось инспектором ГИБДД без понятых; судебными инстанциям нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, а также принцип презумпции невиновности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о законности и обоснованности постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно материалам дела, 28 августа 2016 года в 23 часа 55 минут Тимошкин О.В., управляя транспортным средством марки " *** " государственный регистрационный знак *** , следовал по дворовой территории в районе дома *** по улице 11-я Текстильщиков в городе Москве, находясь в нарушение п. 2.7 ПДД РФ в состоянии алкогольного опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Тимошкина О.В. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенной к нему распечаткой результатов исследования на бумажном носителе, согласно которым концентрация паров этанола в выдыхаемом воздухе у Тимошкина О.В. составила 1,019 мг/л; протоколом о задержании транспортного средства; актом приёма-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку; рапортом инспектора ГИБДД ***; рапортом полицейского-водителя ОР ППСП ОМВД России по г. Москве по району Текстильщики ***, а также его показаниями, полученными при рассмотрении дела мировым судьёй.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Тимошкина О.В. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Тимошкина О.В. в его совершении.

Довод жалобы о том, что Тимошкин О.В. не управлял транспортным средством, проверялся мировым судьёй и судьёй районного суда при рассмотрении дела и жалобы и обоснованно был признан несостоятельным, поскольку он опровергается приведёнными выше доказательствами, в том числе сведениями, изложенными в рапорте сотрудника полиции ***, а также его последовательными, непротиворечивыми показаниями, данными при рассмотрении дела мировым судьёй, из которых следует, что он был очевидцем того, как именно Тимошкин О.В. управлял транспортным средством марки "***" государственный регистрационный знак *** с признаками алкогольного опьянения. Кроме того, как пояснил свидетель ***, после приезда сотрудников ГИБДД Тимошкин О.В. включил двигатель автомобиля и пытался перепарковать его, чтобы избежать эвакуации транспортного средства. Сотрудник полиции *** предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с Тимошкиным О.В. знаком не был, каких-либо данных о наличии причин для оговора последнего с его стороны не имеется, в связи с чем суд обоснованно признал данные, сообщённые им, достоверными.

Кроме того, как правильно отмечено судебными инстанциями, в протоколах о применении мер обеспечения производства по делу Тимошкин О.В. указан именно как водитель транспортного средства. С содержанием данных процессуальных документов он был ознакомлен, каких-либо замечаний и возражений относительного указанного обстоятельства не выразил.

Показания свидетеля *** о том, что Тимошкин О.В. не управлял транспортным средством, обоснованно не приняты судом во внимание, так как сообщённые ею данные опровергаются иными исследованными доказательствами, указанное лицо является бывшей супругой Тимошкина О.В., в связи с чем она может быть заинтересована в благоприятном для него исходе дела.

Равным образом довод заявителя о том, что он не был согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не влечёт отмену обжалуемых судебных актов, так как из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что по результатам исследования концентрация паров этанола в выдыхаемом Тимошкиным О.В. воздухе составила 1,019 мг/л, с указанным результатом Тимошкин О.В. согласился, о чём в соответствующей графе акта собственноручно сделал запись "согласен", удостоверив её своей подписью, каких-либо замечаний и дополнений не имел. При таких обстоятельствах у инспектора ГИБДД отсутствовали основания для направления Тимошкина О.В. на медицинское освидетельствование.

Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела мировым судьёй Тимошкин О.В. не ссылался на то, что он не был согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Вопреки доводу жалобы, отстранение Тимошкина О.В. от управления транспортным средством производилось инспектором ГИБДД в присутствии понятых *** и ***, данные о которых имеются в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, и которые удостоверили факт совершения в их присутствии названного процессуального действия.

Материалы дела свидетельствуют о том, что мировой судья и судья районного суда при рассмотрении дела и жалобы всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Тимошкина О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Тимошкина О.В., не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учёл данные о личности Тимошкина О.В., а также характер совершённого им административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Тимошкину О.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Тимошкина О.В. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 250 района Текстильщики города Москвы от 25 октября 2016 года и решение судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 07 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Тимошкина О.В. оставить без изменения, жалобу Тимошкина О.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова