Постановление Московского городского суда от 27 апреля 2017 г. по делу N 4а-1049/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу начальника ***** Левкова К.Я. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 417 района Арбат города Москвы от 08 июня 2016 года и решение судьи Пресненского районного суда города Москвы от 08 августа 2016 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 417 района Арбат города Москвы от 08 июня 2016 года Левков К.Я. как должностное лицо ***** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.6 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Решением судьи Пресненского районного суда города Москвы от 08 августа 2016 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Гречкина Н.С. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Левков К.Я. просит об отмене названных выше судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что неоднократно привлечен к административной ответственности за совершение одного и того же административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.6 КоАП РФ, связанного с нарушением сроков направления в орган Федерального казначейства сведений о принятом бюджетном обязательстве, возникшем на основании заключения государственных контрактов, выявленного в рамках единой проверки. Также заявитель указывает на малозначительность совершенного правонарушения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Статьей 15.15.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или представление с нарушением сроков, установленных бюджетным законодательством и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, бюджетной отчетности или иных сведений, необходимых для составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполне ния бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо представление заведомо недостоверной бюджетной отчетности или иных сведений, необходимых для составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 19 сентября 2008 года N 98н (действующим на момент совершения вмененного Левкову К.Я. административного правонарушения) утвержден Порядок учета бюджетных обязательств получателей средств федерального бюджета (далее - Порядок учета бюджетных обязательств).

Согласно пункту 1.2 данного Порядка подлежат учету бюджетные обязательства, принимаемые в соответствии с государственными контрактами, иными договорами (соглашениями), заключенными с физическими, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, или в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами.

Положения пункта 2.1 Порядка учета (пункт 2.1 в редакции приказа Министерства финансов Российской Федерации от 30 ноября 2012 года N 151н) обязывают получателя средств федерального бюджета представить в орган Федерального казначейства сведения об обязательстве не позднее шести рабочих дней со дня заключения государственного контракта (договора, соглашения), на основании которого принято бюджетное обязательство (абзац 5 пункта 2.1).

В соответствии с подп. 10 п. 5 Положения о ***** (далее - *****) , утвержденного приказом ***** от 02 апреля 2013 года N 0045-пр, ***** осуществляет в установленном порядке учет бюджетных обязательств по государственным контрактам и иным договорам ***** как получателя средств федерального бюджета.

Пункт 6 Положения о ***** устанавливает, что ***** возглавляет начальник управления, который несет персональную ответственность за выполнение возложенных на ***** полномочий.

Приказом ***** от 14 декабря 2012 года N 617-лц на должность начальника ***** с 01 января 2013 года назначен Левков К.Я.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела, ***** в соответствии с ведомственной структурой расходов федерального бюджета на 2015 года, являющейся приложением N 8 к Федеральному закону от 01 декабря 2014 года N 384-ФЗ "О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов" в 2015 году являлось получателем средств федерального бюджета.

19 декабря 2014 года между ***** и ООО "*****" заключен государственный контракт N 255/ГК по организации доступа к сети Интернет и корпоративной сети передачи данных на общую сумму **** руб.

В ходе проведения сотрудниками Счетной палаты Российской Федерации контрольного мероприятия "Проверка исполнения федерального закона "О федеральном бюджете на 2015 год и плановый период 2016 и 2017 годов" и бюджетной отчетности об исполнения федерального бюджета за 2015 год" в ***** на основании пунктов 1.1.1, 1.1.1.1, 1.1.1.1.7, 1.1.1.16 Плана работы Счетной палаты Российской Федерации на 2016 год установлено, что сведения о принятом бюджетном обязательстве направлены начальником ***** Левковым К.Я. в орган Федерального казначейства лишь 03 февраля 2015 года, то есть с нарушением срока, установленного абзацами 7, 8 пункта 2.1 Порядка учета бюджетных обязательств.

Указанные действия начальника ***** Левкова К.Я. квалифицированы по ст. 15.15.6 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Левкова К.Я. как должностного лица ***** в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; сведениями N 000000000000023 о принятом бюджетном обязательстве от 02 февраля 2015 года; государственным контрактом от 19 декабря 2014 года N 255/ГК по организации доступа к сети Интернет и корпоративной сети передачи данных; выпиской из приказа ***** от 14 декабря 2012 года N 617лц; положением о ***** (*****); должностным регламентом федерального государственного гражданского служащего, замещающего в центральном аппарате ***** должность начальника ***** и другими материалами дела.

При рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судебными инстанциями на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Левкова К.Я. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.6 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что в нарушение требований ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ Левков К.Я. неоднократно привлечен к административной ответственности за совершение одного и того же административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.6 КоАП РФ, связанного с нарушением сроков направления в орган Федерального казначейства сведений о принятом бюджетном обязательстве, возникшем на основании заключения государственных контрактов, выявленного в рамках единой проверки, является несостоятельным, и не влечет отмену вынесенных судебных актов.

Согласно ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Левкова К.Я. к административной ответственности по ст. 15.15.6 КоАП РФ, выразившиеся в нарушение должностным лицом установленных бюджетным законодательством сроков направления сведений о принятых бюджетных обязательствах, установлены в отношении различных государственных контрактов (договоров, соглашений), заключенных на основании различных заявок участников закупки, имеющих свой регистрационный номер, для обеспечения различных нужд организации с разной стоимостью и ценой контракта, в связи с чем каждое из инкриминируемых в вину Левкову К.Я. правонарушений характеризуется отличной друг от друга объективной стороной.

При этом необходимо учесть, что при совершении нескольких самостоятельных правонарушений лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит административной ответственности за каждое из них.

Этот вывод соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым в случае совершения лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое из них.

Довод жалобы Левкова К.Я. о малозначительности совершенного правонарушения также является несостоятельным.

Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в абз. 3 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

Между тем основания, позволяющие признать совершенное Левковым К.Я. правонарушение малозначительным, по делу отсутствуют , поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании должностным лицом требований законодательства в сфере бюджетной системы Российской Федерации и невыполнении своих публично-правовых обязанностей в сфере осуществления учета и контроля за соблюдением бюджетного законодательства.

Кроме того необходимо учесть, что, как следует из материалов дела, в рамках проведения проверочных мероприятий в отношении ***** выявлены факты неоднократного нарушения должностным лицом Левковым К.Я. сроков представления получателем средств федерального бюджета в орган Федерального казначейства сведений о заключении государственного контракта (договора, соглашения), на основании которого принято бюджетное обязательство.

Следовательно, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.6 КоАП РФ, за малозначительностью в отношении Левкова К.Я. не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу решений, являющихся существенными и препятствующими рассмотрению данного дела полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями законодательства, при рассмотрении дела об административном правонарушении, вынесении постановления по делу об административном правонарушении и судебных решений не допущено.

Бремя доказывания судебными инстанциями распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Левкова К.Я., по делу не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения. Административное наказание в виде административного штрафа назначено Левкову К.Я. как должностному лицу ***** в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 15.15.6 КоАП РФ.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Срок давности и порядок привлечения Левкова К.Я. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 417 района Арбат города Москвы от 08 июня 2016 года и решение судьи Пресненского районного суда города Москвы от 08 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.6 КоАП РФ, в отношении начальника ***** Левкова К.Я. оставить без изменения, жалобу Левкова К.Я. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова