Постановление Московского городского суда от 15 марта 2017 г. по делу N 4а-1179/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "КОНСТАНТ" - генерального директора Рулина А.С. на вступившее в законную силу определение судьи Преображенского районного суда города Москвы от 06 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 108 района Богородское города Москвы от 22 августа 2016 года общество с ограниченной ответственностью "КОНСТАНТ" (далее - ООО "КОНСТАНТ", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП г. Москвы, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

18 октября 2016 года генеральный директор ООО "КОНСТАНТ" Рулин А.С. обратился с жалобой в Преображенский районный суд города Москвы на указанное выше постановление мирового судьи, к которой приложил ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления.

Определением судьи Преображенского районного суда города Москвы от 06 декабря 2016 года ходатайство законного представителя ООО "КОНСТАНТ" - генерального директора Рулина А.С. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 108 района Богородское города Москвы от 22 августа 2016 года отклонено.

В настоящей жалобе генеральный директор ООО "КОНСТАНТ" Рулин А.С. просит об отмене определения судья районного суда, ссылается на то, что постановление мирового судьи от 22 августа 2016 года было получено 07 сентября 2016 года, однако сведений о лице, получившем почтовое отправление и уполномоченном ООО "КОНСТАНТ" на получение корреспонденции, не имеется. В связи с нахождением генерального директора ООО "КОНСТАНТ" в служебной командировке, а также фактическим переездом Общества на другой адрес, почтовый конверт с постановлением мирового судьи был передан представителю ООО "***", с которым ООО "КОНСТАНТ" заключён договор субаренды нежилого помещения, и получен генеральным директором ООО "КОНСТАНТ" только 10 октября 2016 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу определение судьи районного суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления мирового судьи судебного участка N 108 района Богородское города Москвы от 22 августа 2016 года направлена по юридическому адресу ООО "КОНСТАНТ", указанному в выписке из ЕГРЮЛ: г. Москва, ул. Краснобогатырская, д. 6, стр. 6 (л.д. 17-24) и протоколе об административном правонарушении. Копия постановления по делу об административном правонарушении получена Обществом 07 сентября 2016 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. 36).

С жалобой на постановление мирового судьи законный представитель ООО "КОНСТАНТ" обратился в Преображенский районный суд города Москвы только 18 октября 2016 года, при этом не приложив к ходатайству о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи никаких доказательств, подтверждающих уважительную причину его пропуска.

Ссылка заявителя на фактический переезд на другой адрес Общества не свидетельствует об уважительной причине пропуска срока на обжалование постановления по следующим основаниям.

Как усматривается из договора субаренды, заключённого между ООО "КОНСТАНТ" (арендатор) и ООО "***" (арендодатель) 15 ноября 2015 года, в субаренду передаётся нежилое помещение по адресу: г. Москва, ул. Краснобогатырская, д. *** , стр. *** . Согласно п. 1.4 Договора адрес арендуемого посещения может быть использован арендатором в качестве своего местонахождения и почтового адреса. Договор заключён на 11 месяцев, то есть до 15 октября 2016 года.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО "КОНСТАНТ", юридическим адресом ООО "КОНСТАНТ" является: г. Москва, ул. Краснобогатырская, д. *** , стр. *** , кроме того, во всех иных документах местом нахождения Общества указан данный адрес.

Равным образом ссылка заявителя на нахождение законного представителя ООО "КОНСТАНТ" в служебной командировке не может быть уважительной причиной пропуска срока ввиду того, что не исключает возможности лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, реализовать право на обжалование указанного судебного акта в установленный законом срок как законным представителем Общества, так и его защитником.

Кроме того, на вышеуказанные обстоятельства заявитель при подаче ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления судьи первой инстанции не ссылался

Таким образом, оснований полагать, что у заявителя отсутствовала реальная возможность подать жалобу на постановление мирового судьи в установленный законом 10-дневный срок со дня получения копии постановления по делу об административном правонарушении, не имеется и доказательств этого не представлено.

При таких обстоятельствах вывод судьи районного суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 108 района Богородское города Москвы от 22 августа 2016 года является правильным, в связи с чем определение судьи Преображенского районного суда города Москвы от 06 декабря 2016 года является законным и обоснованным, а жалоба генерального директора ООО "КОНСТАНТ" Рулина А.С., - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 , 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

определение судьи Преображенского районного суда города Москвы от 06 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "КОНСТАНТ" оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "КОНСТАНТ" Рулина А.С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М.Базькова