Постановление Московского городского суда от 18 мая 2017 г. по делу N 4а-1254/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Соловьева С. В. на вступившие в законную силу определение судьи Симоновского районного суда города Москвы от 31 мая 2016 года и определение судьи Московского городского суда от 24 октября 2016 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 18810277156501209405 инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по городу Москвы от 19 сентября 2015 года Соловьев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Определением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 31 мая 2016 года ходатайство Соловьева С.В. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления N 18810277156501209405 инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по городу Москве от 19 сентября 2015 года отклонено.

Определением судьи Московского городского суда от 24 октября 2016 года определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 31 мая 2016 года оставлено без изменения, жалоба Соловьева С.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Соловьев С.В., выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене, ссылается на то, что, пропустил процессуальный срок на обжалование постановления по уважительной причине; получив копию постановления инспектора ГИБДД о назначении административного наказания 19 сентября 2015 года, 20 сентября 2015 года он обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу, который 02 октября 2015 года вынес решение об отказе в её удовлетворении; получив решение вышестоящего должностного лица, он направил запрос в УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве по вопросу расстановки знаков в месте правонарушения, указанном в постановлении должностного лица, и 31 декабря 2015 года, получив ответ на запрос, 13 января 2016 года обратился с жалобой в Нагатинский районный суд г. Москвы.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу определение судьи районного суда и определение судьи Московского городского суда законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, 19 сентября 2015 года инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по городу Москве в отношении Соловьева С.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, в котором разъяснён порядок его обжалования. Указанное постановление получено Соловьевым С.В. 19 сентября 2015 года, что им не отрицается. 02 октября 2015 года командиром роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве вынесено решение об отказе в удовлетворении жалобы Соловьева С.В. на указанное постановление должностного лица. Копию решения должностного лица ГИБДД Соловьев С.В. получил по электронной почте в тот же день - 02 октября 2015 года.

Жалобу на постановление N 18810277156501209405 инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по городу Москвы от 19 сентября 2015 года Соловьев С.В. подал в районный суд только 13 января 2016 года, то есть по истечении длительного периода времени после вручения копии постановления, существенно нарушив процессуальный срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Предусмотрев норму КоАП РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнёс решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае даёт оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает своё суждение о том, являются ли приведённые заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

В данном случае, объективных данных, указывающих на отсутствие у Соловьева С.В. реальной возможности реализовать своё право на обжалование постановления должностного лица в установленный законом срок, материалы дела не содержат и заявителем не представлено. В случае подачи жалобы в суд и принятия её к производству Соловьев С.В. имел право заявлять ходатайства в порядке ст. 24.4 КоАП РФ, в том числе относительно получения информации из компетентных органов о дислокации дорожных знаков и схемы дорожной разметки в районе дома 21 по улице Новинки в городе Москве.

При таких обстоятельствах, с учётом доводов Соловьева С.В. о том, что он пропустил срок обжалования постановления по причине того, что обращался в иные органы по вопросу неправомерности установки дорожных знаков по месту фиксации административного правонарушения, оснований для удовлетворения ходатайства Соловьева С.В. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления N 18810277156501209405 инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по городу Москвы от 19 сентября 2015 года у судьи районного суда не имелось.

Определение судьи Симоновского районного суда города Москвы от 31 мая 2016 года и определение судьи Московского городского суда от 24 октября 2016 года являются законными и обоснованными, а жалоба Соловьева С.В., - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

определение судьи Симоновского районного суда города Москвы от 31 мая 2016 года и определение судьи Московского городского суда от 24 октября 2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Соловьева С. В. оставить без изменения, жалобу Соловьева С.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова