Постановление Московского городского суда от 28 апреля 2017 г. по делу N 4а-1302/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу генерального директора ОАО "Мосшвея" Мошковича А.М. на вступившие в законную силу поста новление мирового судьи судебного участка N 346 Хорошевского района города Москвы от 25 апреля 2016 года и решение судьи Савеловского районного суда города Москвы от 16 июня 2016 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 346 Хорошевского района города Москвы от 25 апреля 2016 года ОАО "Мосшвея" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Решением судьи Савеловского районного суда города Москвы от 16 июня 2016 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба генерального директора ОАО "Мосшвея" Мошковича А.М. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе генеральный директор ОАО "Мосшвея" Мошкович А.М. просит об отмене названных судебных актов , ссылаясь на то, что Общество не имело возможности своевременно оплатить штраф в связи с неполучением копии решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 03 декабря 2015 года; на составление протокола об административном правонарушении в отношении ОАО "Мосшвея" по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ Общество не было уведомлено надлежащим образом; мировым судьей дело рассмотрено неправомерно в отсутствии законного представителя ОАО "Мосшвея", не извещенного надлежащим образом о дате и месте, времени проведения судебного разбирательства; по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны толковаться в пользу ОАО "Мосшвея".

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ОАО "Мосшвея", в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, в установленный срок не уплатило административный штраф в размере 250 000 рублей, наложенный на него вступившим в законную силу постановлением заместителя начальника Главного управления Центрального банка РФ по ЦФО г. Москвы N Т1-48-6-15/150524 от 28 сентября 2015 года о привлечении к административной ответственности по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ. Указанными действиями (бездействием) ОАО "Мосшвея" совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, также пришел к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Между тем указанный вывод судебных инстанций нельзя признать обоснованным.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1N или 1? настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано; после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление; немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Из материалов дела и приложенных к настоящей жалобе документов следует, что ОАО "Мосшвея" в установленный законом срок обжаловало постановление от 28 сентября 2015 года в ГУ Банка России по ЦФО г. Москвы в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ.

Копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 28 сентября 2015 года, вынесенное исполняющим обязанности директора Департамента допуска на финансовый рынок 03 декабря 2015 года, была направлена ОАО "Мосшвея" по почте 10 декабря 2015 года заказным почтовым отправлением по адресу места нахождения юридического лица, указанного в выписке ЕГРЮЛ: Москва, ул. 4-ая Магистральная, д. 11.

Данное обстоятельство подтверждается копией почтовой квитанции, согласно которой названному письму присвоен штрих-кодовый идентификатор 10701693061282. В соответствии с информацией с официального интернет-сайта ФГУП "Почта России", находящейся в открытом доступе, вышеуказанное почтовое отправление ОАО "Мосшвея" поступило в почтовое отделение получателя 12 декабря 2015 года и 28 декабря 2015 года отправлено обратно отправителю (л.д. 29-30), в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

Вместе с тем согласно ответа УФСП г. Москвы филиала ФГУП "Почта России" Московского межрайонного почтамта N 4, в ходе проведенной проверки установлено, что заказное письмо со штрих-кодовым идентификатором 10701693061282 поступило в отделение почтовой связи 12 декабря 2015 года и было возвращено по обратному адресу с нарушением срока контрольного хранения, а также со статусом "отсутствие адресата по указанному адресу" по ошибке сотрудника отделения почтовой связи 28 декабря 2015 года (л.д. 88).

Таким образом, на момент составления 30 марта 2016 года заведующим сектором администрирования платежей отдела государственной регистрации выпусков ценных бумаг Управления корпоративных отношений, раскрытия информации и эмиссионных ценных бумаг ГУ Банка России по Центральному федеральному округу в отношении ОАО "Мосшвея" протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, обязанность по уплате административного штрафа у Общества отсутствовала, так как постановление должностного лица о назначении административного наказания не вступило в законную силу, то есть в данном случае отсутствует событие административного правонарушения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу судебные акты выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 346 Хорошевского района города Москвы от 25 апреля 2016 года и решение судьи Савеловского районного суда города Москвы от 16 июня 2016 года не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу генерального директора ОАО "Мосшвея" Мошковича А.М. -удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 346 Хорошевского района города Москвы от 25 апреля 2016 года и решение судьи Савеловского районного суда города Москвы от 16 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Открытого акционерного общества "Мосшвея" отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова