Постановление Московского городского суда от 10 мая 2017 г. по делу N 4а-1737/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Панарин М.М. , рассмотрев жалобу Солдаткина В. В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 227 района Чертаново Южное города Москвы от 15 августа 2016 года и решение судьи Чертановского районного суда города Москвы от 15 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 227 района Чертаново Южное города Москвы от 15 августа 2016 года Солдаткин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Решением судьи Чертановского районного суда города Москвы от 15 сентября 2016 года постановление мирового судьи судебного участка N 227 района Чертаново Южное города Москвы от 15 августа 2016 года оставлено без изменения, жалоба Солдаткина В.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Солдаткин В.В ., выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылается на то, что он неумышленно совершил незначительный выезд задним левым колесом на полосу, предназначенную для встречного движения; в протоколе об административном правонарушении не указан пункт ПДД РФ, который он нарушил, событие административного правонарушение описано неполно, что является основанием для признания названного процессуального документа в качестве недопустимого доказательства; совершённое им правонарушения является малозначительным; судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о законности и обоснованности постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу Приложения N 2 к ПДД РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещён; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением ПДД РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: "в нарушение Правил дорожного движения".

Согласно представленным материалам, 14 июня 2016 года в 12 часов 45 минут Солдаткин В.В ., управляя транспортным средством марки " ... " государственный регистрационный знак ... , следуя по автодороге Джубга-Сочи в городе Сочи, в нарушение дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Указанные действия Солдаткина В.В. квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Солдаткина В.В. подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи; фототаблицей.

Вывод судебных инстанций о наличии в действиях Солдаткина В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьёй и судьёй районного суда и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки утверждению заявителя, протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в протоколе должным образом описано, в том числе указано, что Солдаткин В.В. совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожной разметки 1.1 Приложение N 2 к ПДД РФ, тем самым нарушив её требования. Протокол об административном правонарушении оценен судебными инстанциями по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и обоснованно признан допустимым доказательством по делу.

Довод жалобы о том, что Солдаткин В.В., управляя транспортным средством, неумышленно выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, так как автомобиль не вписался в радиус поворота, не влияет на законность постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, поскольку Солдаткин В.В., управляя источником повышенной опасности, должен был быть предельно внимательным к дорожной обстановке, избрать скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения ПДД РФ.

Равным образом ссылка заявителя на наличие оснований для освобождения его от административной ответственности ввиду малозначительности совершённого административного правонарушения не влечёт удовлетворение жалобы. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершённого правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Однако, как следует из изученных материалов, Солдаткин В.В. совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, на крутом повороте, что является грубым нарушением ПДД РФ, существенно нарушает общественные отношения в области безопасности дорожного движения . Своими действиями Солдаткин В.В. создал опасность для других участников дорожного движения, обусловленную возможностью лобового столкновения транспортных средств, сопряжённого с угрозой причинения вреда жизни и здоровью, а потому его действия признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Солдаткина В.В . и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновности Солдаткина В.В . в его совершении.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Солдаткина В.В ., не усматривается.

При назначении наказания мировым судьёй учтены данные о личности Солдаткина В.В ., а также характер совершённого административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Солдаткину В.В . в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в полном объёме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Солдаткина В.В . к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 227 района Чертаново Южное города Москвы от 15 августа 2016 года и решение судьи Чертановского районного суда города Москвы от 15 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Солдаткина В. В. оставить без изменения, жалобу Солдаткина В.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда М.М. Панарин