Постановление Московского городского суда от 27 апреля 2017 г. по делу N 4а-1748/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Ванина И. Т. на вступившие в законную силу постановление судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 24 мая 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 08 августа 2016 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 24 мая 2016 года Ванин И.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Решением судьи Московского городского суда от 08 августа 2016 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Ванина И.Т. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Ванин И.Т. просит об отмене постановленных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что умысел у него на оставление места дорожно-транспортного происшествия отсутствовал, поскольку столкновение с автомобилем марки "***" государственный регистрационный знак *** не заметил; объяснения потерпевшей С. В.А. являются недопустимым доказательством, поскольку она является лицом, заинтересованным в исходе дела; при рассмотрении дела и жалобы судебные инстанции не выполнили требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела и нарушили принцип презумпции невиновности .

С.В.А. , уведомленная в соответствии с требованиями ч.2 ст.30.15 КоАП РФ о подаче лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, жалобы на указанные выше судебные акты, в установленный срок возражений на данную жалобу не представила.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N1090 (далее - ПДД РФ) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Действия водителей, если в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) вред причинен только имуществу, регламентированы п.2.6.1 ПДД РФ.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 01 апреля 2016 года в 08 часов 05 минуты Ванин И.Т. , управляя транспортным средством марки "***" государственный регистрационный знак ***, следовал по ул. Профсоюзная в г. Москве, где в районе дома N 102, стр.1 совершил столкновение с автомобилем марки "***" государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя С. В.А., после чего, в нарушение п. 2.5, п.2.6.1 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ГИБДД; схемой места совершения административного правонарушения; справкой о дорожно-транспортном происшествии; актом осмотра транспортного средства марки "***" государственный регистрационный знак ***; письменными объяснениями потерпевшей С.В.А., полученными должностным лицом ГИБДД на досудебной стадии производства по делу, а также ее объяснениями, полученными судьей районного суда при рассмотрении дела.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Ванина И.Т. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей районного суда и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод заявителя об отсутствии умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия опровергается перечисленными выше доказательствами и не основан на нормах права.

В силу положений п.1.2 ПДД РФ под дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Повреждения, имеющиеся на автомобилях марки "***" государственный регистрационный знак ***, под управлением Ванина И.Т., и марки "***" государственный регистрационный знак ***, принадлежащем С. В.А. установлены в результате осмотра транспортных средств и отражены в акте от 17.05.2016 и справке о ДТП от 01.04.2016. Указанные повреждения, исходя из обстоятельств ДТП, изложенных его участниками в письменных объяснениях и установленными судебными инстанциями соответствуют друг другу по конфигурации и расположению контактирующих поверхностей, а их образование позволяет сделать вывод о том, что они были получены в результате механического взаимодействия вышеупомянутых транспортных средств.

Факт оставления места ДТП Ваниным И.Т. установлен, в том числе на основании письменных объяснений потерпевшей С.В.А . , согласно которым она стала очевидцем столкновения с её транспортным средством автомобиля "***" государственный регистрационный знак ***, водитель которого не обращая внимания на ее попытки его остановить путем подачи звуковых сигналов, с места ДТП скрылся.

Исходя из установленных обстоятельств по делу, доводы заявителя о том, что вменяемое ему административное правонарушение, он не совершал, умысел на оставление места ДТП у него отсутствовал, подлежат отклонению как несостоятельные.

Вопреки доводу заявителя, оценка письменных и устных объяснений потерпевшей С.В.А. произведена в совокупности со всеми материалами дела. Оснований для оговора Ванина И.Т., а также сведений о заинтересованности в исходе дела с ее стороны, о чем заявитель указывает в жалобе, судебными инстанциями не установлено и доказательств обратного заявителем в порядке ст.25.1 КоАП РФ не представлено. Оценка объяснений указанного лица, предупрежденного об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Утверждение заявителя о том, что при рассмотрении дела и жалобы судебные инстанции не выполнили требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела и нарушили принцип презумпции невиновности, его доводы не получили надлежащей правовой оценки, не соответствуют действительности. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи районного суда и судьи Московского городского суда при рассмотрении дела и жалобы, не имеется. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

При назначении наказания судья районного суда учел данные о личности Ванина И.Т., конкретные обстоятельства дела, а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Ванину И.Т. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 24 мая 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 08 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Ванина И.Т. оставить без изменения, жалобу Ванина И.Т. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова