Постановление Московского городского суда от 24 мая 2017 г. по делу N 4а-1835/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Толмачёвой В.И. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 101 района Замоскворечье г. Москвы от 21 октября 2016 года и решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 января 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 101 района Замоскворечье г. Москвы от 21 октября 2016 года Толмачёва В.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Решением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 января 2017 года постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 101 района Замоскворечье г. Москвы от 21 октября 2016 года оставлено без изменения, жалоба Толмачёвой В.И. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Толмачёва В.И. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения, указывая на то, что сотрудники полиции ввели ее в заблуждение, заставив подписать пустой бланк протокола, не вручив и не ознакомив с имеющимся в материалах дела протоколом об административном правонарушении; копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении ей (Толмачёвой В.И.) не вручалась; дело рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности.

Потерпевшая * Т.В. в соответствии с ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ уведомлена о подаче лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, жалобы на указанные выше судебные акты. В установленный срок возражений на указанную жалобу от нее не поступило.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановленные судебные акты законными и обоснованными.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 16 июля 2016 года в 16 час. 20 мин. Толмачёва В.И., находясь на ул. *, нанесла гражданке * Т.А. побои, не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении; заявлением * Т.А.; рапортом оперативного дежурного МОМВД России "Чаплыгинский"; письменными объяснениями * Т.А.; письменными объяснениями * Э.Х.; актом судебно-медицинского исследования N 96/16 от 18 июля 2016 года; показаниями потерпевшей * Т.А., полученными мировым судьей в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ; иными материалами дела.

Письменные материалы дела получены в соответствии с требованиями закона и обоснованно признаны допустимыми доказательствами.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дана объективная оценка собранным по делу доказательствам, на основании которой сделан обоснованный вывод о наличии факта совершения Толмачёвой В.И. противоправного деяния, административная ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, то есть о наличии события указанного административного правонарушения, а также о виновности Толмачёвой В.И. в его совершении, в связи с чем доводы Толмачёвой В.И. о том, что состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в ее действиях отсутствует, не могут быть приняты во внимание.

Равным образом не находят объективного подтверждения и доводы заявителя о том, что она (Толмачёва В.И.) подписала пустой бланк протокола, поскольку сотрудники полиции ввели ее в заблуждение; не вручили и не ознакомили с имеющимся в материалах дела протоколом об административном правонарушении. Как следует из протокола об административном правонарушении, с его содержанием Толмачёва В.И . была ознакомлена, удостоверив этот факт своей подписью. Копия протокола ей была также вручена, при этом каких-либо замечаний относительно достоверности изложенных в нем сведений Толмачёвой В.И сделано не было. Т о обстоятельство, что должностные лица ООП М ОМВД России "Чаплыгинский" наделены государственно-властными полномочиями по делам об административных правонарушениях, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими процессуальным документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод заявителя о нарушении мировым судьей правил подсудности при рассмотрении дела, поскольку по делу проводилось административное расследование, не влечет удовлетворение жалобы.

В соответствии с положениями ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

Судьями районных судов указанные дела рассматриваются в случае производства по делу административного расследования.

Административное расследование в соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ и абз. 3 подп. "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат, процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Кроме того, проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений.

Из смысла абз. 7 п. 3 указанного Постановления следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Согласно материалам дела, 03 августа 2016 года по результатам рассмотрения материала проверки КУСП-1620 от 16 июля 2016 года старшим УУП ОУУП и ПДМ М ОМВД России " Чаплыгинский" было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.

10 августа 2016 года тем же должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Толмачёвой В.И., что в соответствии с ч. 3 ст. 28.5 КоАП РФ свидетельствует об окончании административного расследования.

Таким образом, с момента возбуждения дела об административном правонарушении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, по делу не производилось.

При таких обстоятельствах, поскольку фактически административное расследование по делу не проводилось, оно обоснованно было рассмотрено исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 101 района Замоскворечье г. Москвы.

Ссылка в жалобе на то, что копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования Толмачёвой В.И. не вручалась, не может свидетельствовать о нарушении ее прав. Так, из материалов дела следует, что Толмачёва В.И. давала письменные объяснения и присутствовала при составлении протокола об административном правонарушении, знакомилась с его содержанием, получила копию названного процессуального документа, в связи с чем была осведомлена о составе вмененного ей административного правонарушения. Таким образом, ее право на защиту нарушено не было.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей назначено Толмачёвой В.И. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Порядок и срок давности привлечения Толмачёвой В.И. к административной ответственности не нарушены.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 101 района Замоскворечье г. Москвы от 21 октября 2016 года и решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Толмачёвой В.И. оставить без изменения, жалобу Толмачёвой В.И. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова