Постановление Московского городского суда от 15 мая 2017 г. по делу N 4а-1889/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Арсланяна К.С. в защиту Литвиновой Т.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 365 района Хамовники города Москвы от 26 октября 2016 года и решение судьи Хамовнического районного суда города Москвы от 26 января 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 365 района Хамовники города Москвы от 26 октября 2016 года должностное лицо - проректор по учебной работе (ответственный секретарь приемной комиссии) Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования Первый Московский государственный медицинский университет имени И.М. Сеченова Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - ФГБОУ ВО ПМГМУ им. Сеченова Минздрава России) Литвинова Т.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.30 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Хамовнического районного суда города Москвы от 26 января 2017 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Арсланяна К.С. в защиту Литвиновой Т.М. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Арсланян К.С. просит об отмене вышеназванных судебных актов и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Литвиновой Т.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.30 КоАП РФ, ссылаясь на то, что ответственность за полноту содержания заявления о приеме и об отзыве документов Литвинова Т.М. не несет; указанная в заявлении о согласии на зачисление Приходько И.А. дата 08 августа 2016 года является технической ошибкой; дело рассмотрено с нарушением требований ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела. Также заявитель указывает на малозначительность административного правонарушения в связи с отсутствием существенных угроз охраняемым общественным отношениям и вреда интересам граждан, общества и государства.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 19.30 КоАП РФ наступает за нарушение установленного законодательством об образовании порядка приема в образовательную организацию.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения внеплановой выездной проверки на основании приказа Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 02 сентября 2016 года N 1531 в отношении ФГБОУ ВО ПМГМУ им. Сеченова Минздрава России, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Трубецкая, д. 8, стр. 2, были выявлены нарушения Порядка приема на обучение по образовательным программам магистратуры, утвержденного приказом Минобрнауки России от 14.10.2015 N 1147, а именно:

в нарушение п.п. 9 п. 65 Порядка приема на обучение в заявлениях о приеме поступающих * С.Д., * П.И., * Т.Н., * Д.Ю., * А.А., * А.А., * Ф.Ф., * О.Д. не указаны сведения о результатах ЕГЭ;

в нарушение п. 77 Порядка приема на обучение в заявлениях об отзыве документов гражданами * Е.В., * К.Н., * Д.Д. не указаны способы возврата документов;

в нарушение п. 117 Порядка приема на обучение на бюджетное место в пределах целевой квоты по программе специалитета 31.05.01 Лечебное дело по очной форме зачислен * И.А., у которого на момент зачисления отсутствовало заявление о согласии на зачисление на бюджетное место в пределах целевой квоты для обучения по программе специалитета 31.05.01 Лечебное дело.

Указанные действия Литвиновой Т.М., как должностного лица ФГБОУ ВО ПМГМУ им. Сеченова Минздрава России квалифицированы по ч. 5 ст. 19.30 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.30 КоАП РФ, и виновность Литвиновой Т.М. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; приказом N 1513 от 02 сентября 2016 года о проведении внеплановой выездной проверки; актом проверки от 08 сентября 2016 года; приказом N 865 от 16 ноября 2015 года об организации приема обучающихся на 2016/2017 учебный год, согласно которому ответственным секретарем приемной комиссии назначена Литвинова Т.М.; приказом о приеме на работу К-3537 от 05 августа 2015 года; приказом о зачислении на обучение; заявлением от * И.А. о согласии на зачисление от 07.07.2016; заявлением от * И.А. о согласии на зачисление от 08.08.2016; заявлениями поступающих о приеме на обучение, в которых отсутствует сведения о результатах ЕГЭ; заявлениями поступающих об отзыве документов, в которых отсутствуют указание на способ возврата документов; выпиской из ЕГРЮЛ; Уставом ФГБОУ ВО ПМГМУ им. Сеченова Минздрава России.

При разрешении данного дела об административном правонарушении судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основе полного, всестороннего и объективного исследования представленных доказательств, оцененных в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях должностного лица - проректора по учебной работе (ответственный секретарь приемной комиссии) ФГБОУ ВО ПМГМУ им. Сеченова Минздрава России) Литвиновой Т.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.30 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что ответственность за полноту содержания заявления о приеме и об отзыве документов Литвинова Т.М. не несет, проверялся при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и был обоснованно признан несостоятельным.

Как правильно отметил суд второй инстанции, в соответствии с п. 8 ч. 3 ст. 28 Федерального закон от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся прием обучающихся в образовательную организацию.

Порядком приема на обучение по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры, утвержденным приказом Минобрнауки России от 14 октября 2015 г. N 1147, с изменениями, внесенными приказом Минобрнауки России от 30 ноября 2015 г. N 1387 (далее - Порядок приема), установлены исчерпывающие перечни сведений, указываемых в заявлении о приеме, документов, представляемых поступающими, а также требований к указанным документам.

При необходимости организация, осуществляющая образовательную деятельность, осуществляет проверку достоверности сведений, указанных в заявлении о приеме, и подлинности поданных документов. При проведении указанной проверки организация вправе обращаться в соответствующие государственные информационные системы, государственные (муниципальные) органы и организации (пункт 75 Порядка приема).

Таким образом, именно на организации лежит ответственность по соблюдению Порядка приема на обучение, в том числе за полноту содержания заявлений о приеме и об отзыве документов, поданных поступающими.

Довод жалобы о том, что указанная в заявлении о согласии на зачисление Приходько И.А. дата 08 августа 2016 года является технической ошибкой, проверялся при рассмотрении дела мировым судьей и был обоснованно признан несостоятельным, опровергающимся материалами дела, а именно актом проверки от 08 сентября 2016 года.

Ссылка в жалобе на то, что административное правонарушение, вменяемое Литвиновой Т.М., является малозначительным, указанное административное правонарушение не повлекло существенных угроз охраняемым общественным отношениям и вреда интересам граждан, общества и государства, не может быть принята во внимание.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Нарушение установленного законодательством об образовании порядка приема в образовательную организацию несет существенную угрозу охраняемым государством общественным отношениям, а потому доводы защитника Арсланяна К.С. о малозначительности совершенного Литвиновой Т.М. правонарушения нельзя признать состоятельными.

Утверждение заявителя о том, что дело рассмотрено с нарушением требований ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и принципа презумпции невиновности, является несостоятельным. Изучение материалов дела свидетельствует, что к выводу о виновности Литвиновой Т.М. как должностного лица ФГБОУ ВО ПМГМУ им. Сеченова Минздрава России в совершении административного правонарушения и квалификации ее действий по ч. 5 ст. 19.30 КоАП РФ мировой судья и судья районного суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Мотивы, по которым в основу судебных актов положены одни доказательства, в том числе показания представителя Рособрнадзора Балашова А.Е. и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемых судебных актах, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. Допустимость и достоверность всех доказательств судебными инстанциями проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судей при рассмотрении дела и жалобы, в материалах дела не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Литвиновой Т.М., не усматривается.

При назначении Литвиновой Т.М. как должностному лицу ФГБОУ ВО ПМГМУ им. Сеченова Минздрава России наказания мировой судья учел фактические обстоятельства дела, данные о личности, а также характер совершенного ею административного правонарушения.

Назначенное Литвиновой Т.М. административное наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 19.30 КоАП РФ, отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 365 района Хамовники города Москвы от 26 октября 2016 года и решение судьи Хамовнического районного суда города Москвы от 26 января 2017 года по делу об административном правонарушении , предусмотренном ч. 5 ст. 19.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица - проректора по учебной работе (ответственного секретаря приемной комиссии) Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования Первый Московский государственный медицинский университет имени И.М. Сеченова Министерства здравоохранения Российской Федерации Литвиновой Т.М. оставить без изменения, жалобу Арсланяна К.С. в защиту Литвиновой Т.М. - без удовлетворения.

З

аместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова