Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Чугунова А. А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 385 Ярославского района города Москвы от 15 декабря 2016 года и решение судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 16 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 385 Ярославского района города Москвы от 15 декабря 2016 года Чугунов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000,00 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Решением судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 16 февраля 2017 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Чугунова А.А. - без удовлетворения.
В настоящей жалобе Чугунов А.А. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на нарушение процедуры проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
Административная ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ у потребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, 10 октября 2016 года в 08 часов 55 минут водитель Чугунов А.А., следуя у д.2 по ул. Проходчиков в г.Москве, в нарушение требований п.2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем марки "***" государственный регистрационный знак ***, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенной к нему распечаткой результатов исследования на бумажном носителе, согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Чугунова А.А . составила 0,212 мг/л; рапортом инспектора ДПС; свидетельскими показаниями инспектора ДПС Пономарева Д.А., полученными мировым судей при рассмотрении дела об административном правонарушении и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
Действия Чугунова А.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.
Освидетельствование Чугунова А.А. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).
Довод жалобы о нарушении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и о необходимости направления заявителя на медицинское освидетельствование, признан несостоятельным.
Согласно ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п.10 названных выше Правил лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при несогласии с результатами такого освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у Чугунова А.А. установлено состояние алкогольного опьянения при выявлении концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в количестве 0,212 мг/л. Исследование проведено с применением технического средства измерения "Алкотектор PRO-100 touch-K", заводской номер прибора 900603, дата его последней поверки 22 марта 2016 года.
Сведений о несогласии Чугунова А.А. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения соответствующий акт не содержит, равно как и иные материалы дела, от подписи в соответствующих документах он отказался.
При применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении присутствовали понятые Х.С.В. и К. П.Г., данные о которых внесены в акт освидетельствования, и которые без каких-либо замечаний и возражений удостоверили своими подписями факт совершения в их присутствии соответствующего процессуального действия и его результаты. При этом сам Чугунова А.А. не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких записей в этой части не сделал, отказался от подписания процессуальных документов.
Факт согласия Чугунова А.А. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения также подтверждается полученными мировым судьей в рамках рассмотрения дела последовательными, непротиворечивыми показаниями сотрудника ГИБДД Пономарева Д.А., предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, который также пояснил, что в данном случае проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не требовалось, в связи с согласием Чугунова А.А. с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Таким образом, сам факта отказ Чугунова А.А. от подписи в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажном носителе с показаниями технического средства измерения не ставит под сомнение наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а также законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.
Действия Чугунова А.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ, что не противоречит правовой позиции, изложенной в Постановлении Верховного Суда РФ от 13.10.2016 N41-АД16-15.
Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.
При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Чугунова А.А., а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Чугунову А.А. в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, не нарушены.
Р уководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N385 Ярославского района города Москвы от 15 декабря 2016 года и решение судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 16 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Чугунова А.А. оставить без изменения, жалобу Чугунова А.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Московского городского суда Е.М.Базькова
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.