Постановление Московского городского суда от 15 мая 2017 г. по делу N 4а-2001/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Иминовой Г. на вступившее в законную силу постановление судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 20 января 2016 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 20 января 2016 года гражданка Республики *** Иминова Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

В порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, указанное постановление судьи районного суда не обжаловалось и вступило в законную силу.

В настоящей жалобе Иминова Г., выражая несогласие с названным судебным актом, просит о его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, ссылается на то, что она не осуществляла трудовую деятельность у индивидуального предпринимателя Бахтиярова Э.А.; письменные объяснения на досудебной стадии производства по делу дала под давлением со стороны сотрудников УФМС; она не в достаточной степени владеет русским языком, однако в ходе производства по делу ей не был предоставлен переводчик; понятые, указанные в протоколе осмотра территории, не присутствовали при проведении проверки; судьёй районного суда нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о законности и обоснованности постановления судьи районного суда.

Административная ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ наступает за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи , совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

При рассмотрении дела судьёй районного суда установлено, что 19 января 2016 года в 16 часов 20 минут по адресу: г. Москва, ул. Люблинская, д. *** в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ЮВАО выявлена гражданка Республики *** Иминова Г., въехавшая на территорию Российской Федерации в порядке, требующем получения визы, котор ая в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115 -ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял а трудовую деятельность у индивидуального предпринимателя *** в качестве администратора кафе без разрешения на работу в городе Москве. Указанны е действия Иминовой Г. квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Иминовой Г. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника УФМС; распоряжением заместителя начальника УФМС России по г. Москве о проведении выездной внеплановой проверки; объяснениями Иминовой Г.; информацией из АС ЦБДУИГ ФМС России на имя Иминовой Г.; протоколом осмотра территории; фототаблицей.

Вывод о наличии в действиях Иминовой Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьёй районного суда и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Иминова Г. в момент проведения проверки не осуществляла трудовую деятельность у индивидуального предпринимателя ***, является несостоятельным, поскольку он опровергается приведёнными выше доказательствами, в том числе объяснениями самой Иминовой Г., полученными как на досудебной стадии производства по делу, так и при его рассмотрении судьёй районного суда, после разъяснения ей положений ст. 51 Конституции РФ, согласно которым Иминова Г. с 01 ноября 2014 года работает в качестве администратора кафе "***" у индивидуального предпринимателя *** без разрешения на работу в г. Москве. При этом Иминова Г. знакомилась с письменными объяснениями от 19 января 2016 года, указывала, что с её слов они записаны верно, каких-либо дополнений и замечаний не имела. При составлении протокола об административном правонарушении Иминова Г. признала вину совершении административного правонарушения, о чём собственноручно указала в протоколе, удостоверив этот факт своей подписью.

Каких-либо объективных данных об оказании на Иминову Г. психологического давления со стороны сотрудников правоохранительных органов во время составления административного материала, в исследованных материалах не содержится и заявителем не представлено.

Ссылка в жалобе на то, что имеющееся в материалах дела фотоизображение является недопустимым доказательством, поскольку осуществление трудовой деятельности Иминовой Г. на нём инсценировано сотрудниками УФМС, не может быть принята во внимание, поскольку фотография, на которой изображена Иминова Г. при осуществлении ею трудовой деятельности, отражает события, изложенные в протоколе об административном правонарушении и фиксирует место совершения Иминовой Г. административного правонарушения.

Вопреки утверждению заявителя, осмотр территории производился сотрудниками УФМС в присутствии двух понятых *** и ***, данные о которых имеются в протоколе и которые без каких-либо замечаний и возражений удостоверили своей подписью факт совершения в их присутствии процессуальных действий. Оснований не доверять этим сведениям не имеется.

Довод жалобы о том, что Иминова Г. в недостаточной степени владеет русским языком, однако в ходе производства по делу ей не был предоставлен переводчик, также к участию в деле не был привлечён защитник, не влияет на законность вынесенных судебных постановлений. Согласно изученным материалам, в ходе производства по делу Иминовой Г. разъяснялись права, предусмотренные КоАП РФ и ст. 51 Конституции, в частности, право пользоваться услугами переводчика и защитника, однако она поясняла, что русским языком владеет, в услугах переводчика и защитника не нуждается, о чём имеются соответствующие записи в протоколе об административном правонарушении, письменном объяснении Иминовой Г., подписке лица, в отношении которого ведётся производство по делу, удостоверенные подписью Иминовой Г. Кроме того, Иминова Г. давала объяснения на русском языке, не заявляла ходатайства в порядке ст. 24.4 КоАП РФ о предоставлении ей защитника и переводчика.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда назначено Иминовой Г. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Иминовой Г. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 20 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18. 10 КоАП РФ, в отношении Иминовой Г. оставить без изменения, жалобу Иминовой Г. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова