Постановление Московского городского суда от 22 мая 2017 г. по делу N 4а-2095/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Кузьмина А.Б. на вступившие в законную силу постановление судьи Савеловского районного суда города Москвы от 27 сентября 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 30 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Савеловского районного суда города Москвы от 27 сентября 2016 года Кузьмин А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Решением судьи Московского городского суда от 30 ноября 2016 года указанное выше постановление изменено, в резолютивной части постановления указано о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, Кузьмина А.Б., в остальной части оставлено без изменения, жалоба защитника Кухта К.И.- без удовлетворения.

В настоящей жалобе Кузьмин А.Б. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, указывая на недоказанность обстоятельств, послуживших основанием для его привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ; протокол обадминистративном правонарушении составлен спустя длительное время после совершения правонарушения; при проведении административного расследования экспертиза не назначалась; при рассмотрении дела и жалобы судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела; по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны толковаться в его (Кузьмина А.Б.) пользу.

Потерпевшая* Т.В., уведомленная в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, жалобы на указанные выше судебные акты, в установленный срок возражений на данную жалобу не представила.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу состоявшиеся по делу судебные акты законными и обоснованными.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с п. 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 15 августа 2016 года в 22 часа 05 минут водитель Кузьмин А.Б., управляя транспортным средством "*", государственный регистрационный знак *, тягач *, государственный регистрационный знак *, двигаясь по Ленинградскому проспекту в г. Москве, в районе дома 34 стал участником дорожно-транспортного происшествия с транспортным средством марки "*", государственный регистрационный знак *,под управлением * Т.В., после чего в нарушение п. 2.5, п. 2.6.1 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения Кузьминым А.Б. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; справкой о ДТП; схемой места совершения административного правонарушения; письменными объяснениями потерпевшей * Т.В.; иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Кузьмина А.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с п. 1.2 ПДД РФ является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении и иные материалы дела обоснованно признаны судьей районного суда и судьей Московского городского суда допустимыми доказательствами. Указанные доказательства получили надлежащую оценку судей, и позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину Кузьмина А.Б.в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Согласно определению от 16 августа 2016 года по данному делу, в соответствии с положениями ст. 28.7 КоАП РФ, было проведено административное расследование, по окончанию которого 30 августа 2016 года был составлен протокол об административном правонарушении. Срок составления протокола об административном правонарушении, установленного ст. 28.5 КоАП РФ, не является пресекательным и не влияет на наличие или отсутствие состава и события административного правонарушения.

Изложенный в жалобе довод о том, что в рамках производства по данному делу об административном правонарушении не была проведена экспертиза на предмет наличия взаимных механических повреждений и участия транспортных средств в дорожно-транспортном происшествии, не влечет отмену состоявшихся по делу судебных актов. Так, в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 26.4 КоАП РФ, в случае, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Необходимость назначения экспертизы по данному делу отсутствует, поскольку для установления виновности Кузьмина А.Б. в нарушение требований п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, специальных познанийне требуется.

Доводы заявителя о недоказанности обстоятельств, послуживших основанием его привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в том числе о его непричастности к дорожно-транспортному происшествию, имевшему место 15 августа 2016 года в 22 часа 05 минут в районе дома 34 по Ленинградскому проспекту в г. Москве, не могут быть признаны состоятельными, поскольку опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств, в частности письменными объяснениями потерпевшей * Т.В., из которых усматривается, что после совершения столкновения транспортных средств водитель автомобиля "МАЗ", не реагируя на ее сигналы, оставил место ДТП.

Указанные письменные объяснения потерпевшей * Т.В. получены с соблюдением требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими, собранными по делу доказательствами, в связи с чем указанные выше объяснения обоснованно приняты судебными инстанциями в качестве достоверных относительно события вмененного Кузьмину А.Б. в вину административного правонарушения.

Утверждение заявителя в жалобе о том, что дело рассмотрено неполно, необъективно и невсесторонне, нельзя признать состоятельными. Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела и жалобы судья районного суда и судья Московского городского суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их допустимость и достоверность. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Кузьмина А.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Выводы, по которым отвергнуты доводы Кузьмина А.Б., судебными инстанциями мотивированы в обжалуемых актах, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Судья Московского городского суда при рассмотрении жалобы на постановление судьи районного суда проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.

При назначении наказания судья районного суда учел данные о личности Кузьмина А.Б., а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание Кузьмину А.Б. в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, его размер является минимальным.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Савеловского районного суда города Москвы от 27 сентября 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 30 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Кузьмина А.Б. оставить без изменения, жалобу Кузьмина А.Б.- без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова