Постановление Московского городского суда от 22 мая 2017 г. по делу N 4а-2106/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Дудорова А.В.на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 42 района Зябликово города Москвы от 14 декабря 2016 года и решение судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 13 марта 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 42 района Зябликово города Москвы от 14 декабря 2016 года Дудоров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решением судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 13 марта 2017 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Дудорова А.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Дудоров А.В. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что копию постановления должностного лица, неуплата административного штрафа по которому послужила основанием для привлечения к административной ответственности по настоящему делу, он не получал; судья районного суда рассмотрел жалобу на постановление мирового судьи без запроса дополнительных сведений с Почты России; по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны толковаться в его (Дудорова А.В.) пользу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, Дудоров А.В. в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в установленный законом срок не уплатил административный штраф в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, наложенный на него постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, вступившим в законную силу 20 сентября 2016 года.

Указанными действиями Дудоров А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновность Дудорова А.В. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 30 ноября 2016 года; копией постановления инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ от 28 июля 2016 года; отчетом об отслеживании отправлений с официального сайта Почты России.

Таким образом, действия Дудорова А.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При рассмотрении дела и жалобы судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, правильно применили нормы КоАП РФ и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Дудорова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП.

Изложенный в жалобе довод Дудорова А.В. о том, что копию постановления должностного лица от 28 июля 2016 года о назначении ему наказания по ч. 1 ст. 12.15 КоАП он не получал, являлся предметом проверки судьи районного суда при рассмотрении жалобы по делу, который обосновано отклонен по мотивам, изложенным в обжалуемом решении, не согласиться с которыми оснований не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

При направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, согласно пункту 34 которых не полученные адресатами почтовые отправления подлежат возврату отправителям.

Частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В соответствии с информацией отслеживания почтовых отправлений по почтовому идентификатору N 14588601934267, имеющейся на официальном интернет-сайте ФГУП "Почта России" в открытом доступе, постановление должностного лица от 28 июля 2016 года было направлено Дудорову А.В. заказным почтовым отправлением по адресу места его жительства: г. Москва, *. Данное письмо возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения 09 сентября 2016 года. В связи с этим и принимая во внимание положения ст. 4.8 КоАП РФ об исчислении процессуальных сроков в производстве по делу об административном правонарушении, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что указанное постановление должностного лица вступило в законную силу 20 сентября 2016 года.

Поскольку в течение 60 дней с момента вступления указанного постановления в законную силу Дудорова А.В. не был уплачен наложенный на него административный штраф в размере 1 500 (тысяча пятьсот) рублей, его действия (бездействие) правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о том, что Дудоров А.В.не исполнил обязанность по добровольной уплате административного штрафа в установленный в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок, следует признать правильным.

Изложенный в жалобе довод о том, что судья районного суда рассмотрел жалобу на постановление мирового судьи без запроса дополнительных сведений из ФГУП"Почта России", не может повлечь отмену состоявшихся по делу актов. Так, признавая постановление мирового судьи законным и обоснованным, судья Нагатинского районного суда г. Москвы исходил из совокупности собранных по делу доказательств, полных и достаточных для рассмотрения дела и жалобы. При этом отсутствие среди доказательств сведений с Почты России не повлияло на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дел, а потому данное нарушение процессуальных норм КоАП РФ, допущенное судьей при рассмотрении жалобы, не является существенным и не влечет отмену обжалуемых судебных актов.

Вопреки доводам жалобы, изучение материалов дела свидетельствует о том, что судебные инстанции правильно установилвсе фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Дудорова А.В. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновности Дудорова А.В. в его совершении. Мотивы, по которым в основу постановления мирового судьи были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемом постановлении. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями нарушен не был, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Дудорова А.В., не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного Дудоровым А.В. административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено Дудорову А.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Срок давности и порядок привлечения Дудорова А.В. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 42 района Зябликово города Москвы от 14 декабря 2016 года и решение судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 13 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Дудорова А.В. оставить без изменения, жалобу Дудорова А.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М.Базькова