Постановление Московского городского суда от 22 мая 2017 г. по делу N 4а-2117/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу защитника Морозовой А ... С ... , поданную в интересах Сергеева Д ... В ... , на вступившие в законную силу постановление ... старшего специалиста отдела оформления и учёта нарушений ГКУ "Администратор московского парковочного пространства" от 01 июля 2015 года, решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "Администратор московского парковочного пространства" от 20 июля 2015 года, решение судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 25 ноября 2015 года и решение судьи Московского городского суда от 23 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением ... старшего специалиста отдела оформления и учёта нарушений ГКУ "Администратор московского парковочного пространства" от 01 июля 2015 года Сергеев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Законом города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Решением начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "Администратор московского парковочного пространства" от 20 июля 2015 года указанное выше постановление оставлено без изменений, жалоба без удовлетворения.

Решением судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 25 ноября 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Московского городского суда от 02 марта 2016 года, указанные акты должностных лиц оставлены без изменения, жалоба защитника Морозовой А.С. без удовлетворения.

Постановлением заместителя председателя Московского городского суда от 21 октября 2016 года вышеуказанное решение судьи Московского городского суда отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Московский городской суд.

Решением судьи Московского городского суда от 23 декабря 2016 года указанные постановление и решение должностных лиц и решение судьи районного суда изменены, путем указания места совершения Сергеевым Д.В. административного правонарушения по адресу: ... , парковка N2009 (22).

В настоящей жалобе защитник Морозова А.С. просит об отмене названных актов должностных лиц и судебных решений и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Сергеева Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, ссылаясь на то, что в месте фиксации правонарушения отсутствуют дорожные знаки и дорожная разметка, указывающие на то, что парковка является платной, что подтверждается представленным в материалы дела фотоматериалом; дело рассмотрено судебными инстанциями с нарушением требований о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и принципа презумпции невиновности.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые акты должностных лиц и судебные акты законными и обоснованными в связи со следующим.

Частью 2 статьи 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Постановлением Правительства г. Москвы N 289-ПП от 17 мая 2013 года "Об организации платных городских парковок в г. Москве" утверждены Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств (далее - Правила).

Согласно п. 2.1 Правил размещение транспортных средств на парковочных местах городских парковок (пользование парковочными местами) является платным по решению Правительства Москвы.

В соответствии с п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств (в редакции, действующей на момент фиксации правонарушения), которые являются Приложением N 2 к Постановлению Правительства Москвы от 17.05.2013 года N 289-ПП, л ицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Частью 2 указанной статьи установлено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст.28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, действие ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется, в том числе на административные правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Как усматривается из представленных материалов, 30 июня 2015 года в 11 часов 06 минут по адресу: город Москва, Раушская набережная, дом 22/21, стр. 1, водитель транспортного средства " ... " государственный регистрационный знак ... собственником которого является Сергеев Д.В., в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, разместил указанное транспортное средство на платной городской парковке, не осуществив при этом оплату в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" .

Указанные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки: PN 02, заводской номер 00217, свидетельство о поверке N СП 0816621, действительное до 27 февраля 2016 года.

Довод защитника о том, что транспортное средство Сергеевым Д.В. было припарковано в месте, где отсутствовали дорожные знаки, обозначающие платную парковку, подтверждением чему являются представленные им в судебное заседание фотоизображения места совершения административного правонарушения, являлся предметом судебной проверки и обоснованно отклонен судебными инстанциями как несостоятельный по изложенным в судебных решениях мотивам, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Согласно примечанию к статье 8.14 КоАП города Москвы под городской парковкой следует понимать объект благоустройства г. Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности г. Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

Пунктом 1.3 Правил установлено, что к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными Приложением 1 к Постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения".

В силу п. 1.4. парковочное место - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место на городской парковке, предназначенное для размещения одного транспортного средства.

Дорожный знак 6.4 "Парковка (парковочное место)" Приложения 1 к ПДД РФ применяют для обозначения площадок, предназначенных для стоянки транспортных средств.

Дорожная разметка 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Согласно официальным сведениям, размещенным "Московский паркинг" на сайте parking . mos . ru , вся Раушская набережная входит в территориальную зону платных парковок с 25 декабря 2013 г. в соответствии с приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от 05.11.2013 N 61-02-290/3 "Об утверждении дополнительной территориальной зоны организации платных городских парковок внутри Садового кольца города Москвы".

Как видно из представленного материала фотофиксации административного правонарушения, в месте парковки автомобиля " ... " государственный регистрационный знак ... нанесена дорожная разметка 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, определяющая парковочные места.

Кроме того, в ходе рассмотрения жалобы Сергеева Д.В. судебными инстанциями по делу истребовалась дислокация расстановки дорожных знаков, согласно которой дорожный знак 6.4 "Парковка" с дополнительной табличкой 8.8 "Платные услуги" установлен в начале д. 16, а также в районе д. 22\21 с1 по Раушской набережной.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Изложенное выше объективно свидетельствует о том, что при должной внимательности к дорожной обстановке в месте совершения парковки транспортного средства, у Сергеева Д.В. имелась возможность своевременно принять меры к соблюдению требований п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств , которые он, тем не менее, нарушил, не уплатив за размещение принадлежащего ему транспортного средства по адресу: город Москва, ул. Раушская набережная, дом 22/21, стр. 1, в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место .

Таким образом, основания для вывода о невиновности Сергеева Д.В. в совершении вменяемого ему административного правонарушения, отсутствуют.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемых постановления и решения должностных лиц и судебных актов.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Административное наказание назначено Сергееву Д.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Порядок и срок давности привлечения Сергеева Д.В. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление ... старшего специалиста отдела оформления и учёта нарушений ГКУ "Администратор московского парковочного пространства" от 01 июля 2015 года, решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "Администратор московского парковочного пространства" от 20 июля 2015 года, решение судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 25 ноября 2015 года и решение судьи Московского городского суда от 23 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Законом города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в отношении Сергеева Д ... В ... оставить без изменения, жалобу защитника Морозовой А.С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова