Постановление Московского городского суда от 24 мая 2017 г. по делу N 4а-2359/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Назаровой Е.П. на вступившие в законную силу постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ АМПП от 24 ноября 2015 года, решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ АМПП от 03 декабря 2015 года, решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 26 октября 2016 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ АМПП от 24 ноября 2015 года Назарова Е.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - Кодекс города Москвы об административных правонарушениях), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (двух тысяч пятьсот) рублей.

Решением начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ АМПП от 03 декабря 2015 года постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ АМПП от 24 ноября 2015 года оставлено без изменений, жалоба Назаровой Е.П. - без удовлетворения.

Решением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2016 года вышеназванные постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба Назаровой Е.П. - без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 26 октября 2016 года указанные постановление и решение должностных лиц, решение судьи районного суда оставлены без изменения, жалоба Назаровой Е.П. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Назарова Е.П. просит об отмене названных постановления и решения должностных лиц, а также судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что привлечена к ответственности за неоплату парковки, тогда как разместила транспортное средство на месте, предназначенном для грузового транспорта, оплатить которое возможности нет, имеет парковочное разрешение многодетной семьи; постановление по делу об административном правонарушении было вынесено неуполномоченным должностным лицом; дело рассмотрено с нарушением требований ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела; совершенное ее (Назаровой Е.П.) административное правонарушение является малозначительным.

Изучив представленные материалы, проверив доводы жалобы, нахожу обжалуемые постановление, решение должностных лиц и судебные акты законными и обоснованными.

Частью 2 статьи 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Частью 2 указанной статьи установлено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст.28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, действие ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется, в том числе на административные правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом установлено, что 23 ноября 2015 года в 10 часов 56 минут по адресу: Москва, парковка N 5002, ул. Петровские Линии, дом 1, водитель транспортного средства "Сузуки Гранд Витара", государственный регистрационный знак У 972 ОО 177, собственником которого является Назарова Е.П., в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, разместил указанное транспортное средство на платной городской парковке, не осуществив при этом оплату в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Указанные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - "ПаркНет" (идентификатор N 00220, свидетельство о поверке N СП 0816618, которая действительна до 27 декабря 2016 года), имеющего функции фотосъемки.

Доводы Назаровой Е.П. об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, в связи с тем, что она (Назарова Е.П.) привлечена к ответственности за неоплату парковки, тогда как разместила транспортное средство на месте, предназначенном для грузового транспорта, оплатить которое возможности нет, имеет парковочное разрешение многодетной семьи, проверялись при рассмотрении жалобы судом второй инстанции и обоснованно были признаны несостоятельными.

Согласно пункту 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" (далее - Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств) лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил.

Согласно п. 2 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств установлено, что размещение транспортных средств на парковочных местах платных городских парковок (пользование парковочными местами) в территориальных зонах организации платных городских парковок является платным с 1 июня 2013 года.

В силу п. 2.6 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств размещение транспортных средств, зарегистрированных в установленном порядке на одного из родителей (усыновителей) в многодетной семье (при наличии парковочного разрешения многодетной семьи, указанного в пункте 6.2 данного постановления) является бесплатным.

При этом в соответствии с п. 2(1) Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств положения о бесплатном размещении на парковочных местах платных городских парковок транспортных средств, указанных в пунктах 2.1- 2.6 настоящего постановления, не распространяются на специальные парковочные места для грузового транспорта и на специальные парковочные места для автобусов.

С учетом изложенного, а также доводов жалобы Назаровой Е.П., не отрицавшей факта размещения 23 ноября 2015 года в 10 часов 56 минут по адресу: Москва, парковка N 5002, ул. Петровские Линии, дом 1, транспортного средства "*", государственный регистрационный знак *, основания для вывода о ее невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, на что заявитель ссылается в жалобе, отсутствуют.

Таким образом, действия Назаровой Е.П. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами.

Ссылка в жалобе на то, что постановление по делу об административном правонарушении было вынесено неуполномоченным должностным лицом, несостоятельна.

Согласно ст. 16.1 КоАП города Москвы дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются в пределах компетенции, установленной в ст. 16.3 настоящего Кодекса, в том числе органами исполнительной власти города Москвы, учреждениями органов исполнительной власти города Москвы, уполномоченными на то исходя из задач и функций, возложенных на них законами города Москвы либо нормативными правовыми актами Мэра Москвы или Правительства Москвы.

В силу п. 9 ст. 16.3 КоАП города Москвы дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.14, отнесены к компетенции уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы в области транспорта и учреждениям уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы в области транспорта. Установлено также, что от имени указанных органа, учреждений рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.14 настоящего Кодекса, вправе контролеры, контролеры-ревизоры.

В соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 15 октября 2012 года N 615-РП "О создании государственного казенного учреждения города Москвы "Администратор Московского Парковочного Пространства" в целях выполнения мероприятий по организации единого парковочного пространства города Москвы создано Государственное казенное учреждение города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства", основной целью деятельности которого является осуществление мероприятий, направленных на обеспечение создания и функционирования объектов единого парковочного пространства, в том числе составление протоколов и рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.14 КоАП города Москвы.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП города Москвы, в отношении Назаровой Е.П. было вынесено уполномоченным должностным лицом.

Ссылка Назаровой Е.П. на малозначительность совершенного административного правонарушения также не может повлечь удовлетворение жалобы.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке при изложенных выше обстоятельствах Назаровой Е.П. является грубым нарушением Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а потому ее действия признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Иные доводы заявителя, приводимые им в свою защиту, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления должностных лиц и состоявшихся судебных актов.

Вопреки доводам жалобы, представленные материалы свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Назаровой Е.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, должностные лица ГКУ АМПП, судья районного суда и судья Московского городского суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности, а также доводам Назаровой Е.П. дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Судья районного суда и судья Московского городского суда при рассмотрении жалоб Назаровой Е.П. на постановление и решение должностных лиц ГКУ АМПП проверили дело в полном объеме в соответствии со ст. ст. 30.6, 30.9 КоАП РФ и вынесли законные и обоснованные судебные решения.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Назаровой Е.П. в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления и решения должностных лиц и судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения Назаровой Е.П. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ АМПП от 24 ноября 2015 года, решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ АМПП от 03 декабря 2015 года, решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 26 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, в отношении Назаровой Е.П. оставить без изменения, жалобу Назаровой Е.П. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова